16 C 162/2025-84 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne , datum, , v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ve znění dodatku z téhož dne, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 54,82 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce, to vše dle splátkového kalendáře, počínaje měsícem srpen 2021. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaná smlouvu podepsala unikátním kódem, který jí byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Žalobkyně prověřovala schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované a dále ověřila úvěrovou historii žalované v databázích SOLUS a NRKI. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že žalovaná má dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Smluvní strany si bodem 6.1 smlouvy ujednaly pro případ prodlení žalované právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Bodem 6.2 smlouvy si strany ujednaly pro případ prodlení žalované právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, a bodem 6.5 smlouvy si ujednaly, že žalovaná je povinna v případě prodlení s uhrazením nové jistiny zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny v případě prodlení s její úhradou a úroky za poskytnutí úvěru z původně nesplacené jistiny úvěru. V období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, došlo na žádost žalované k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek, kdy po dobu odkladu neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaná úvěr čerpala, nedodržela však řádně podmínky pro splácení, když uhradila před zesplatněním celkem pouze , částka, . Žalobkyně proto kromě vyúčtovaných smluvních pokut za prodlení s jednotlivými měsíčními splátkami dále uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, . Po zesplatnění úvěru žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná částka , částka, se skládá z dosud neuhrazené části nové jistiny úvěru ve výši , částka, (přičemž tato nová jistina úvěru se skládala z původní jistiny poskytnutého úvěru ve výši , částka, a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši , částka, ), ze smluvních pokut v celkové výši , částka, (5 × , částka, ) za prodlení s jednotlivými splátkami, z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši , částka, (11 × , částka, ), ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné nové jistiny od dne , datum, do dne vyhotovení žaloby (, datum, ), v celkové kapitalizované výši , částka, , pojistného ve výši , částka, (3 × , částka, ). Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroku a úroku z prodlení ve výši patrné z výroku I. rozsudku.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, neboť žalovaná se k jednání soudu nedostavila bez omluvy, ač byla k jednání řádně a včas předvolána.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně, jako poskytovatel nebankovních úvěrů, uzavřela dne , datum, s žalovanou na základě jejího návrhu prostřednictvím emailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , podle níž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, , a žalovaná se tyto zavázala splatit spolu s obchodním úrokem ve 48 měsíčních splátkách po , částka, . Součástí splátek byla rovněž měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr, a to ve výši , částka, . Smlouva, dodatek č. , hodnota, ke smlouvě včetně dalších listin mají namísto podpisu žalované uvedený jedinečný kód č. , hodnota, . Sjednaná výše úroku činila 54,82 % ročně, RPSN 70,93 %. Žalovaná tak měla celkem zaplatit částku ve výši , částka, . Na základě žádosti žalované byl proveden odklad původních splátek od , datum, do , datum, , výše roční procentní sazby úvěru po provedeném odkladu splátek činila 81,81 % a dále byl proveden odklad původních splátek od , datum, do , datum, , výše roční procentní sazby úvěru po provedeném odkladu splátek činila 85,16 % Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalované se splácením úvěru a pro případ zesplatnění úvěru přirůstání úroků za poskytnutý úvěr k jistině ke dni zesplatnění, smluvní pokutu (ve výši , částka, za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši , částka, při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy) /viz výpis ze seznamu na č. l. 16 spisu, návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru na č. l. 41-43 spisu, dodatek č. , hodnota, na č. l. 13-14 spisu, příloha č. , hodnota, . ke smlouvě o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr na č. l. 15 spisu, přihláška pojištění na č. l. 17-18 spisu, pojištění na č. l. 46-49 spisu, oznámení o schválení úvěru na č. l. 44 spisu, splátkový kalendář na č. l. 45 spisu, dodejka na č. l. 55 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 31-33 spisu, prohlášení klienta na č. l. 23-24 spisu, podpis na dálku na č. l. 12 spisu, žádost o úpravu splátkového kalendáře na č. l. 7-8 spisu, sdělení na č. l. 39-40 spisu, upravený splátkový kalendář na č. l. 51-52 spisu/. Žalobkyně odeslala na účet žalované , částka, pod VS , var. symbol, (tj. odpovídající jedinečnému kódu na listinách) s poznámkou, že se jedná o pojištěnou půjčku č. , hodnota, s podpisovým kódem a identifikací klienta pro poskytnutí spotřebitelského úvěru žalobkyně. Informaci o odeslání platby žalobkyně zaslala i na evidované telefonní číslo , tel. číslo, tím, že VS má být použit jako podpisový kód pro odpovědní SMS. Z téhož telefonního čísla přišla SMS odpověď, že žalovaná souhlasí a s uvedením č. , hodnota, /viz důkaz o odeslání , částka, na č. l. 9 p. v. spisu, důkaz o přijaté SMS a zaslaná SMS na č. l. 10 spisu, základní informace o klientovi na č. l. 9 spisu/. Žalobkyně žalované jistinu úvěru poskytla dne , datum, bezhotovostním převodem na účet č. 02114047930/2700 /viz doklad o vyplacení úvěru na č. l. 22 spisu/. Žalovaná však jednotlivé splátky nehradila řádně a včas, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žalovaná uhradila na splátkách úvěru toliko celkem , částka, . Žalobkyně proto zesplatnila jistinu úvěru ke dni , datum, /viz karta klienta na č. l. 50 spisu, oznámení ze dne , datum, na č. l. 53 spisu, výzvy k úhradě na č. l. 34-38 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzvu na č. l. 54 spisu, podací arch na č. l. 19 spisu/. Žalobkyně ohledně schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaná je vdaná, s manželem nežije ve společné domácnosti, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou, formu bydlení uvedla „jiné“, je zaměstnána od , datum, na hlavní pracovní poměr u zaměstnavatele , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , výpovědní lhůta neběží, její čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí , částka, . Pravidelné měsíční výdaje žalované jsou ve výši , částka, , sestávají z částky životního minima ve výši , částka, a nákladů na bydlení ve výši , částka, . V případě „ostatních výdajů“ uvedla žalovaná 0. Z detailu transakcí žalobkyně zjistila, že žalované byla v měsíci červen 2021 připsána na její účet platba od , právnická osoba, . ve výši , částka, , v měsíci duben 2021 ve výši , částka, a v měsíci březen 2021 ve výši , částka, . Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná není vedena v registru dlužníků. Totožnost žalované žalobkyně ověřila z občanského průkazu /viz hodnocení klienta na č. l. 30 spisu, výpis z účtu na č. l. 27-29 spisu, výpis SOLUS na č. l. 20 spisu, NRKI na č. l. 21 spisu, kopie OP na č. l. 25-26 spisu/. Žalovaná netvrdila, ani neprokazovala, že by dluh žalobkyni uhradila. Tato skutečnost nevyšla najevo ani z provedených důkazů.5. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o