5 C 261/2025-49 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 26. 5. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 2 nároky na zaplacení částky v celkové výši 10 870 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, byla výzva doručena dne 22.8.2024. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 12.4.2024 do 17.6.2024, celkem tedy 67 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 655 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 355 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 67 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Žalovanému – provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, byla výzva doručena dne 22.11.2024. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 18.6.2024 do 16.9.2024, celkem tedy 91 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný byl 1) v období od 12. 4. 2024 do 17. 6 .2024, jakož i 2) v období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž žalobkyně v daných obdobích neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 10, 25 spisu, informace z registru silničních vozidel na č. l. 11, 26 a 47 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 7. 8. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 12. 4. 2024 do 17. 6 .2024 ve výši 4 655 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 355 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 67 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 12 spisu, sledování zásilek na č. l. 13 spisu, informace o zásilce na č. l. 14-15 spisu/. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 7. 11. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 91 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li uhrazena ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně požadovat také úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 27 spisu, sledování zásilek na č. l. 28 spisu, informace o zásilce na č. l. 29 spisu/. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 16 – 17, 30 spisu, informace o zásilce na č. l. 18 spisu, nahlédnutím na webové stránky , webová stránka, , doručenka na č. l. 20 spisu, výzva k zaplacení na č. l. 21, 31/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními výzvami /viz předžalobní upomínka na č. l. 22, 32 spisu, výpis z poštovního archu na č. l. 23, 33 spisu, sledování zásilky na č. l. 24, 34 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.6. Podle § 6 odst. 1 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.7. Podle § 45 odst. 1 OdpVoz , Anonymizováno, zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odstavce druhého téhož ustanovení provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odstavce 4 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.8. Podle § 46 odst. 1 a 2 OdpVoz zjistí-li , Anonymizováno, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.9. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.10. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl veden jako provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel, čímž byla založena vyvratitelná domněnka, že byl skutečně provozovatelem vozidla, ohledně kterého nebylo v období 1) od 12. 4. 2024 do 17. 6. 2024 a 2) od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 4 355 Kč a 2) 5 915 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 × 300 Kč, celkem tedy na částku 10 870 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.14. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), účinného do 31. 12. 2024 z tarifní hodnoty ve výši 10 870 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč. Jejich