14 C 316/2025-62 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 4. 11. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila čtyři nároky na zaplacení částky celkem ve výši 63 933,95 Kč s příslušenstvím z titulu rámcové smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 29. 1. 2020 mezi žalobkyní a žalovanou ve znění dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 16. 8. 2023 (úvěr č. , IBAN, ), na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 39 833 Kč, dále ve znění dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 14. 9. 2023 (úvěr č. , IBAN, ), na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 25 260 Kč, dále ve znění dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 25. 9. 2022, na jejímž základě byl žalované poskytnut kontokorent ve výši 6 000 Kč a konečně z titulu shora uvedené rámcové smlouvy, na jejímž základě byl žalované veden běžný účet č. , č. účtu, , na němž vznikl nepovolený debet ve výši 46,23 Kč.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Soud věc projednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť k nařízenému jednání soudu se řádně předvolaní účastníci nedostavili. Žalobkyně svou účast omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Dne 29. 1. 2020 sjednala žalobkyně s žalovanou rámcovou smlouvu č. , hodnota, o poskytování bankovních služeb. Dne 16. 8. 2023 účastnice sjednaly dodatek č. , hodnota, k uvedené rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr (smlouva o úvěru č. , IBAN, ) ve výši 39 833 Kč. Dne 16. 8. 2023 poukázala žalobkyně žalované na její účet č. , č. účtu, částku 39 833 Kč. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 1 090 Kč, splatných vždy ke každému 13. dni v měsíci. Dne 12. 10. 2023 sjednala žalovaná s žalobkyní dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě kterého bylo změněno datum splátek z 13. na 24. den v měsíci a dále došlo ke změně délky úvěru. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě sjednaným dne 13. 10. 2023 bylo změněno datum splátek z 24. na 13. den v měsíci a délka úvěru. Dne 12. 11. 2023 sjednala žalovaná s žalobkyní dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě kterého byla změněna výše pravidelné splátky z 1 090 Kč na 626 Kč a původní délka úvěru z 49 měsíců na 120 měsíců. První splátka s touto změnou proběhla dne 13. 11. 2023. Žalovaná sjednané splátky od 13. 9. 2023 do 16. 6. 2025 řádně hradila. Počínaje splátkou ke dni 13. 7. 2025 žalovaná žádnou další splátku již nezaplatila. Žalovaná žalobkyni z poskytnutého úvěru celkem zaplatila pouze částku 14 700 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě. Žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovanou o tom vyrozuměla výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2025, ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu do 24. 9. 2025 /viz rámcová smlouva číslo , hodnota, na č. l. 36-37 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 21-22 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 45 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 46 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 33 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 27-28 spisu, ceník na č. l. 12, 39 spisu, doklad o načerpání úvěru na č. l. 13 spisu, splátkový kalendář na č. l. 38 spisu, přehled plateb na č. l. 11 spisu, výzva na č. l. 44 spisu/. Dále dne 14. 9. 2023 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek č. , hodnota, ke shora uvedené rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr (smlouva o úvěru č. , IBAN, ) ve výši 25 260 Kč. Dne 14. 9. 2023 poukázala žalobkyně žalované na její účet č. , č. účtu, částku 25 260 Kč. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně ve 31 měsíčních splátkách po 1 001 Kč, splatných vždy ke každému 13. dni v měsíci. Dne 12. 11. 2023 sjednala žalovaná s žalobkyní dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě kterého byl změněn datum splátek z 13. na 24. den v měsíci. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě sjednaným dne 12. 11. 2023 byla změněna výše pravidelné splátky z 1 001 Kč na 399 Kč a původní délka úvěru z 31 měsíců na 120 měsíců. První splátka s touto změnou proběhla dne 24. 11. 2023. Žalovaná sjednané splátky od 24. 10. 2023 do 24. 6. 2025 řádně hradila. Počínaje splátkou ke dni 24. 7. 2025 žalovaná žádnou další splátku již nezaplatila. Žalovaná žalobkyni z poskytnutého úvěru celkem zaplatila pouze částku 8 582 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě. Žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovanou o tom vyrozuměla výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2025, ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu do 24. 9. 2025 /viz dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 25-26 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 35 spisu, dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě na č. l. 34 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 31-32 spisu, doklad o načerpání úvěru na č. l. 14 spisu, splátkový kalendář na č. l. 40 spisu, přehled plateb na č. l. 47 spisu, výzva na č. l. 44 spisu/. Dne 25. 9. 2022 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek č. , hodnota, ke shora uvedené rámcové smlouvě, v jehož rámci byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úvěrový rámec až do výše 6 000 Kč a žalovaná se zavázala kontokorentní úvěr splácet s úrokem ve výši 18,90 % ročně tak, že nejméně 1× za rok uhradí celý záporný zůstatek kontokorentu. Žalovaná úvěr (kontokorent) čerpala, se splácením se však dostávala do prodlení. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě. Následně žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovanou o tom vyrozuměla výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2025, ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu do 24. 9. 2025 /viz dodatek č. , hodnota, na č. l. 19 spisu, formulář na č. l. 23-24 spisu, podmínky pro používání kontokorentu na č. l. 15-18 spisu, výzva na č. l. 44 spisu, výpis z běžného účtu na č. l. 41-43 spisu, přehled čerpání a splácení kontokorentu na č. l. 10 spisu/. Dle výše uvedené rámcové smlouvy a obchodních podmínek se běžný účet žalované č. , hodnota, neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Žalovaná se však do nepovoleného debetu dostala, a to ve výši 46,23 Kč Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou / viz rámcovou smlouvu na č. l. 36-37 spisu, výpis z běžného účtu na č. l. 41-43 spisu, výzva na č. l. 44 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.6. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle § 2665 o. z. platí, že ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.9. Podle § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.10. Podle § 3016 o. z. ustanoveními tohoto zákona nejsou dotčena ustanovení jiných právních předpisů o ochraně spotřebitele.11. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů