15 C 300/2025-85 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši , částka, . K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -287155446665_0 (dále také jen „smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila na základě dokladu totožnosti. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne , datum, kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen „dohoda“) č. , hodnota, -287155446689_0, dne , datum, dohodu č. , hodnota, -290587909224_0, na jejíchž základě zakoupil zařízení zn. Sony PlayStation 5 + God of War Ragnarok za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po , částka, a při převzetí byla uhrazena částka , částka, , a dále zakoupil zařízení zn. , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 12 pro 5G Midnigt Black za kupní cenu , částka, a při převzetí byla uhrazena částka , částka, , kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po , částka, . Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu č. , hodnota, -284996537586_0, na jejímž základě zakoupil dvě zařízení Honor 70 5G Midnight Black za kupní cenu , částka, za každé zařízení. Žalovaný při převzetí těchto zařízení zaplatil , částka, a k úhradě kupní ceny byly smlouvou sjednány splátky, které se žalovaný zavázal hradit ve výši , částka, po dobu 24 měsíců. Dne , datum, žalovaný dále uzavřel s žalobkyní nájemní smlouvu č. , hodnota, -284894036340_0, na jejímž základě bylo žalovanému poskytnuto zařízení koncovému zařízení VTV set-top-box G2-A, za které se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši , částka, měsíčně. Uvedená zařízení si žalovaný zakoupil za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou a v případě jejich porušení byla žalobkyně oprávněna si doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou.Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto žalobou uplatňuje nárok na zaplacení částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), a částky , částka, z vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, (doúčtování slevy). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.3. Žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala žalobu co do částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zpět. Neboť žaloba byla částečně vzata zpět před prvním jednáním ve věci samé, soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení, co do částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, podle § 96 odst. 1, 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek č. , hodnota, -287155446665_0, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky. Bobem 10. smlouvy si strany sjednaly, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání zaniká nárok na slevy poskytnuté žalovanému na nákup zařízení a odborné instalace s tím, že žalobkyně provede řádné doúčtování slevy v poměrné výši 1/24 poskytnutých slev za každý měsíc zbývající do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců /viz potvrzení smlouvy na č. l. 18 spisu, všeobecné obchodní podmínky v systému CEPR, potvrzení dodatku na č. l. 73p.v. spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -287155446689_0 ze dne , datum, účastníci sjednali způsob úhrady zakoupeného zařízení Sony PlayStation 5 + God of War Ragnarok za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po , částka, a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši , částka, . Toto zařízení bylo zakoupeno za zvýhodněnou cenu (při splnění podmínek specifikovaných smlouvou) a se závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pro případ zániku dohody z jakéhokoliv důvodu bylo mezi stranami dohody sjednáno, že celá kupní cena se na výzvu žalobkyně stává splatnou /viz potvrzení dohody na č. l. 19 spisu/. Podle daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, byla na toto poskytnuté zařízení poskytnuta sleva ve výši , částka, z jednotkové ceny , částka, bez DPH /viz vyúčtování na č. l. 20 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -290587909224_0 ze dne , datum, účastníci sjednali způsob úhrady zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 12 pro 5G Midnigt Black za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24měsíčních splátek po , částka, . Cena zařízení byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, /viz potvrzení dohody na č. l. 22 spisu, vyúčtování na č. l. 21 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -284996537586_0 ze dne , datum, účastníci sjednali způsob úhrady zakoupených dvou kusů zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 12 pro 5G Midnigt Black za kupní cenu , částka, /kus, kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po , částka, a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši , částka, . Toto zařízení bylo zakoupeno za zvýhodněnou cenu (při splnění podmínek specifikovaných smlouvou) a se závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pro případ zániku dohody z jakéhokoliv důvodu bylo mezi stranami dohody sjednáno, že celá kupní cena se na výzvu žalobkyně stává splatnou /viz potvrzení dohody na č. l. 16 spisu/. Podle daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, byla na tato poskytnutá zařízení poskytnuta sleva ve výši , částka, z jednotkové ceny , částka, bez DPH na každé zařízení /viz vyúčtování na č. l. 14 spisu/. Smlouvou č. , hodnota, -284894036340_0 ze dne , datum, o nájmu koncového zařízení si strany sjednaly pronájem zařízení VTV set-top-box G2, kterou se žalovaný zavázal hradit nájemné za poskytnuté zařízení ve výši , částka, měsíčně /viz smlouva na č. l. 73 spisu/. Žalovaný řádně a včas neplatil vystavená vyúčtování č. , hodnota, , 941741670, 945190103, 948644302, 951970973, 955394237, proto žalobkyně oznámila žalovanému ukončení poskytovaných služeb a žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, doúčtovala neuhrazené splátky za poskytnutá zařízení a vyúčtováním č. , hodnota, poměrnou část podmíněné slevy poskytnuté na jednotlivá zařízení (jednotlivá vyúčtování jsou blíže specifikovaná v bodě 1. odůvodnění)/viz jednotlivá vyúčtování na č. l. 23-46 spisu, 47p.v.-52 spisu, oznámení o ukončení poskytování služeb na č. l. 47 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 53 spisu, potvrzení o podání na č. l. 54 spisu/. Žalovaný netvrdil a