10 C 58/2020-35 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen VPST). Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno] (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek v souladu se splátkovým kalendářem, který byl součástí smlouvy. Poskytnuté služby měly být účtovány měsíčně, spolu se splátkami kupní ceny. Žalobkyně svou povinnost splnila tím, že poskytovala žalovanému tzv. služby třetích stran a předala mu koncové zařízení. Žalovaný svou povinnost porušil, když přestal za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran a splátek koncového zařízení, hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně zbývající splátky kupní ceny zesplatnila, ke dni podání žaloby tak žalovaný dlužil za služby třetích stran [částka], za koncové zařízení [částka] a byl povinen vrátit podmíněně poskytnutou slevu ve výši [částka]. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). Z účastnické smlouvy bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] Součástí smlouvy byly VPST. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno] (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle VPST, současně se žalobkyně zavázala k poskytnutí koncového zařízení – [anonymizována tři slova] černé barvy, a to na základě kupní smlouvy, tomu odpovídal závazek žalovaného za toto zařízení zaplatit kupní cenu ve výši [částka] formou 23 splátek ve výši [částka] podle splátkového kalendáře, při zaplacení části kupní ceny [částka] a podmíněné slevě [částka]. Z úplného vyúčtování služeb poskytnutých při užívání telefonního čísla žalovaného ([číslo]) za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovaný využíval tzv. služeb třetích osob (volání na barevné linky a na informační/asistenční služby), jež byly vyúčtovány spolu s ostatními službami v rámci vyúčtování [číslo] ze dne [datum]. Součástí vyúčtování byla i splátka koncového zařízení. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, plyne, že žalovaný tato vyúčtování nezaplatil. Z elektronické komunikace, která byla účastníky smluvně zvolena jako způsob vzájemné komunikace, vyplynulo, že žalovaný byl opakovaně o zaplacení upomenut a po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení žalobkyně ukončila dodávky služeb a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zbývající části kupní ceny koncového zařízení ve výši [částka], služeb třetích stran ve výši [částka] (podrobný výpis služeb k telefonnímu číslu žalovaného). Z předžalobní upomínky vyplývá, že žalovaný neuhradil ničeho. Právní posouzení, v jehož důsledku byla žaloba shledána důvodnou, se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva a další ujednání pak byla posouzena podle § [číslo] a násl. a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Nárok na úrok z prodlení byl posouzen podle § 1968 a násl. o.z. O lhůtě k zaplacení v trvání tří dnů soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.). Za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) jí byla přiznána odměna ve výši 3 x [částka], dále tři paušální náhrady hotových výdajů – 3 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % - [částka]. Při stanovení odměny za právní zastoupení soud postupoval podle § 14 b a.t., neboť byly splněny všechny předpoklady pro postup podle tohoto ustanovení.