10 C 86/2020-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 371,35 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení počítaným z částky 202,84 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 2 068,51 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] dvě smlouvy - smlouvu o [anonymizována čtyři slova] a smlouvu [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] a na jejich základě dodávala žalované [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Spotřebu vyúčtovala fakturou [číslo] jíž byl vyčíslen nedoplatek za [anonymizováno] dodanou v době od [datum] do [datum] ve výši 2 068,51 Kč a fakturou [číslo] jíž vyúčtovala [anonymizována dvě slova] v době od [datum] do [datum] nedoplatkem ve výši 202,84 Kč. Žalobkyně požadovala zaplatit též smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Se souhlasem účastníků soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní (§ 115a o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o [anonymizována čtyři slova] bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne [datum] smlouvu o [anonymizována čtyři slova] do odběrného místa na adrese [adresa žalované], do něhož se žalobkyně zavázala dodávat žalované [anonymizováno] a žalovaná se zavázala platit kupní cenu. Součástí smlouvy byly informace pro zákazníka – spotřebitele a obchodní podmínky, s nimiž byla žalovaná seznámena. Bylo dohodnuto, že žalovaná zaplatí smluvní pokutu ve výši 100 Kč v případě prodlení s jakoukoli platbou, jež bude trvat déle než deset dnů (Ostatní ujednání). Z dohody o ukončení smlouvy bylo zjištěno, že smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum]. Z plánu záloh bylo zjištěno, že žalovaná měla platit měsíční zálohy [anonymizována dvě slova] ve výši 700 Kč. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byl [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] vyčíslen nedoplatek ve výši 2 068,51 Kč, jehož splatnost byla stanovena do [datum]. 4. Ze smlouvy o [anonymizována čtyři slova] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o [anonymizována čtyři slova] do odběrného místa na adrese [adresa žalované], do něhož se žalobkyně zavázala dodávat žalované [anonymizována dvě slova] a žalovaná se zavázala platit kupní cenu. Součástí smlouvy byly informace pro zákazníka – spotřebitele a obchodní podmínky, s nimiž byla žalovaná seznámena. Bylo dohodnuto, že žalovaná jako zákazník zaplatí žalobkyni jako dodavateli smluvní pokutu ve výši 100 Kč v případě prodlení s jakoukoli platbou, jež bude trvat déle než deset dnů (Ostatní ujednání). Žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy ve výši 300 Kč. Z dohody o ukončení smlouvy bylo zjištěno, že smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum]. Z vyúčtování [číslo] vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byl [anonymizována dvě slova] vyčíslen nedoplatek ve výši 202,84 Kč, jehož splatnost byla stanovena do [datum]. Vyúčtováním smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 100 Kč – smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury [číslo]. 5. Žalovaná byla o zaplacení nedoplatků [anonymizována čtyři slova] opakovaně urgována, před podáním žaloby jí byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně (poštovní podací arch). 6. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky založený smlouvou [anonymizováno 5 slov] posoudil podle §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v [anonymizována dvě slova] (dále jen [anonymizováno] zákon) a vztah založený smlouvou o sdružených službách [anonymizována dvě slova] podle § 72 a násl. téhož zákona. 7. Účastníci uzavřeli v souladu s citovanými ustanoveními dvě smlouvy - smlouvu o [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], které jsou typově smlouvami kupními (§ 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Na základě nich vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] a žalované povinnost za spotřebované komodity zaplatit kupní cenu. Splatnost kupních cen byla stanovena zúčtovacími fakturami. Takto je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] nedoplatek ve výši 2 068,51 Kč a [anonymizována dvě slova] 202,84 Kč. Žaloba byla shledána důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaná za [anonymizována dvě slova] v době od [datum] do [datum] a za [anonymizována dvě slova] v době od [datum] do [datum] dosud nezaplatila. 8. Pokud jde o nárok na smluvní pokutu, vycházel soud z § 2048 o. z., podle kterého platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta k zajištění povinnosti žalované platit zálohy na komodity a periodická vyúčtování včas (za každé prodlení s úhradou trvající déle než 10 dnů sjednána pokuta ve výši 100 Kč). Je bez pochyb, že žalovaná je v prodlení se zaplacením závěrečného vyúčtování, proto je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 10. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením, je důvodný též požadavek na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalovaná je v prodlení se zaplacením částky 2 068,51 Kč od [datum] a částky 202,84 Kč od [datum]. Od těchto okamžiků je proto povinna platit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která měla ve věci úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za zastoupení určená podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. pak za dva úkony právní pomoci 2 x 200 Kč. Žalobkyni dále náleží dvě paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 126 Kč. Celkové náklady řízení dosahují výše 1 126 Kč a žalovaná je povinna nahradit je žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám jejího právního zástupce.