12 C 269/2020-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva [číslo] žalobce se zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny uvedené ve vyúčtování. Ke dni podání žaloby žalovaná částka představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 590 Kč a neuhrazené měsíční pojistné v celkové výši 346,06 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s ustanovením § 115 a) o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými a to účastnickou smlouvou uzavřenou dne [datum], dále z vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 7 260 Kč, z vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] byla vyúčtována částka za pojištění ve výši 62,48 Kč, ve vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] byla vyúčtována částka za pojištění ve výši 149 Kč a za zařízení ve výši 330 Kč a ve vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] byla vyúčtována částka za pojištění ve výši 134,58 Kč. V souladu s účastnickou smlouvou žalobce dále předložil souhlas s pojištěním ze dne [datum] a dále předžalobní upomínku ze dne [datum]. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 2079 a násl. o.z. kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Ohledně sjednané Rámcové pojistné smlouvy soud aplikoval ustanovení § 2758 a následujících o.z. kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (Pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Ohledně příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 31/2013 Sb. a počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování tj. od [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.