12 C 271/2020-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že jako provozovatel je na základě koncesní listiny uzavřené se [územní celek] je zmocněn k zajišťování a odstraňování silničních vozidel z místních komunikací ve vlastnictví zadavatele a to v případech neuposlechnutí rozhodnutí [anonymizováno] správního úřadu o označení místní komunikace dočasným zákazem stání z důvodu veřejného zájmu v souladu s ustanovení § 19 odst. 5, 6 zákona č. 13/1997 Sb. nebo pokud vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikací a o jeho odstranění rozhodl policista nebo strážník obecní policie v souladu s ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb. Žalovaný neuposlechl rozhodnutí [anonymizováno] správního úřadu o označení místní komunikace [jméno] [příjmení] v [obec] dočasným zákazem stání z důvodu veřejného zájmu a i přes uvedené rozhodnutí ponechal své motorové vozidlo [značka automobilu] zelené barvy [registrační značka] zaparkované, toto bránilo provedení blokového čištění komunikací. Soud aplikoval ustanovení § 115 a) o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými. Z rozhodnutí a protokolu o odtažení motorového vozidla [registrační značka] dne [datum] bylo zjištěno, že toto vozidlo bylo odtaženo v [obec] z ulice [ulice] pro porušení dočasného zákazu stání nebo zastavení vydaného [anonymizováno] správním úřadem, ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy a majetku ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla ověřena reg. značka shora uvedeného vozidla, v době odtahu byl vlastníkem vozidla žalovaný, žalovanému byla dále zaslána výzva k úhradě nákladů nuceného odtahu vozidla ze dne [datum] a dále byla předložena fotodokumentace jednak dopravních značek oznamujících čištění vozovky dne [datum] v období 7 – 16 hodin a dále též [registrační značka] žalovaného. Dále žalobce předložil kopii veřejné vyhlášky – opatření obecné povahy ze dne [datum], kdy byl schválen dočasný zákaz stání silničních vozidel dle návrhu opatření obecné povahy v termínu od 3. 4. do [datum] za účelem údržby komunikací – čištění a ze seznamu komunikací pro první kolo blokového čištění 2018 bylo zjištěno, že mezi jinými ulice [ulice] v [obec] přicházela k čištění v úvahu dne [datum] od 7 do 16 hodiny. Soud aplikoval ustanovení § 2927 občanského zákona, kdy se jedná o speciální úpravu povinnosti k náhradě škody způsobené provozem dopravního prostředku, tato odpovědnost je koncipována na principu odpovědnosti objektivní, z ustanovení § 19 b) odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích jednoznačně vyplývá, že je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě, po pominutí důvodu pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Výše nákladů na odtah vozidla pak vychází z nařízení [územní celek] [číslo] článek 2. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla uhrazena, má žalobce nárok ještě na zaplacení příslušenství v podobě úroku z prodlení uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., příslušenství v podobě úroků z prodlení je požadováno ode dne následujícího, kdy marně uplynula lhůta stanovená žalobcem k úhradě dlužné částky tj. do [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále dva paušály po 100 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.