12 C 292/2020-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v kartě zákazníka. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal ve smlouvě zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 660 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 600 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě dále zvolil doplňkovou službu [anonymizováno] pojištění, za níž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobci poplatek ve výši 464 Kč, dále se žalovaný zavázal vše uhradit v 58 týdenních splátkách po 578 Kč týdně, poslední splátka byla stanovena na [datum], žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil částku 4 200 Kč z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku 2 660 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 427,76 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku 1 048,24 Kč a na poplatek za [anonymizováno] pojištění částku 64 Kč, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne [datum] až do zaplacení, dále úrokem ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 29 324 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 3 372,24 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 551,76 Kč a dlužný poplatek za [anonymizováno] pojištění ve výši 400 Kč Touto žalobou tedy žalobce požaduje zaplacení částky 29 324 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 8 725,67 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 095,42 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % z jistiny ve výši 19 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 3. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva ohledně zapůjčení peněžní částky ve výši 19 000 Kč, žalovaný se dále zavázal uhradit žalobci v souvislosti s poskytnutou půjčkou poplatek za administrativní činnost ve výši 3 800 Kč, úrok ve výši 2 660 Kč a hotovostní inkaso splátek ve výši 7 600 Kč. Dále ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit žalobci program [anonymizováno] pojištění ve výši 464 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal zaplatit žalobci v 58 týdenních splátkách po 578 Kč týdně. Dále byla předložena karta zákazníka, ve které se žalovaný vyjadřoval ke svým osobním a bytovým poměrům a dále též ke svému zaměstnání a příjmu ze zaměstnaneckého poměru, dále žalobce předložil oznámení o postoupení pohledávky adresované žalovanému ze dne [datum], a dále výzvu k zaplacení ze dne [datum]. 4. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce ohledně zapůjčení částky 19 000 Kč, žalovaný se zavázal v týdenních splátkách zapůjčenou částku spolu s dalšími poplatky a náklady na [anonymizováno] pojištění uhradit v 58 týdenních splátkách, výše úroku z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně vychází přímo z předmětné smlouvy (Smluvní podmínky) a to bodu 1., 2. ve výši 23, 72 %. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 174 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.