13 C 205/2020-19 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky na základě uzavřené pojistné smlouvy. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění vozidla, jejichž předmětem bylo vozidlo tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na částku 2 475 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven na [datum]. Žalobce upravil sjednané roční pojistné na částku 2 961 Kč od [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Dlužná částka ve výši 1 006 Kč je za období od [datum] do [datum]. Částka 300 Kč je zaslání upomínky upozorňující na zánik pojištění. Žalovaná ani přes zaslané urgence dlužnou částku nezaplatila. V projednávané věci jsou rozhodující ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jako nesporné bylo na základě listinných důkazů zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouvou s dohodnutým pojistným ve výši 3 760 Kč ročně a žalovaná pojistné neplatila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci, soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 1 489 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 1 089 Kč (tři úkony odměny po 200 Kč, tři paušály po 100 Kč a 21% DPH).