14 C 161/2020-32 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení příspěvků na správu domu a pozemku, včetně příslušenství pohledávek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný se stal vlastníkem bytové jednotky [číslo] členem SVJ žalobce na adrese [adresa žalovaného], [adresa]. Podrobně o tom bylo uvedeno v žalobě. Podle zjištění soudu žalovaný neplatil řádně příspěvky na správu domu a pozemku za rok 2019. Za období IV- XII/2019 mu vznikl dluh ve výši 17 173 Kč (1 554 Kč za duben, 121 Kč za září a 2 214 Kč za každý další měsíc). Žalobce podrobně specifikoval celkový dluh v žalobě. Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. Žalobce s odkazem na své Stanovy vyúčtoval žalovanému poplatek za zpracování předžalobní upomínky ve výši 363 Kč. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. o.z., dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v celém rozsahu jako důvodný, žalobě beze zbytku vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, včetně odpovídajícího příslušenství, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I). Požadavek na zaplacení jiného, než zákonného úroku z prodlení, v tomto případě úroku z prodlení ve výši 0,1 % z dlužných částek uvedených v žalobním petitu za každý den prodlení, posoudil soud jako zakázané ujednání podle ustanovení § 2239 o.z. a žalobu v této části zamítl (výrok sub. II). S přihlédnutím k poměru úspěšnosti žalobce při porovnání výše přisouzené jistiny a zamítnuté části kapitalizovaného příslušenství soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. jak ve výroku uvedeno (výrok sub. III).