ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2020:14.C.310.2020.2 Datum: 2020-10-20 Předmět: 3 029,02 Kč Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 3 029,02 Kč. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 1746 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně domáhala se zaplacení poplatků za poskytnuté služby elektronických komunikací.
Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňoval.
Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.
Soud má takto za zjištěné, že mezi [název práv. osoby], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo]. V rámci smluvního ujednání žalovaný využil rekurentního zakoupení 30denního předplatného na [anonymizována dvě slova] účet a platbě za toto předplatné prostřednictvím vyúčtování za mobilní paušální službu poskytovanou [anonymizována dvě slova].
Žalobkyně v podrobnostech specifikovala v žalobě dlužné položky:
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 1 142 Kč,
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 398 Kč,
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 131,41 Kč,
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 131.41 Kč,
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 1 011.99 Kč,
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 131.41 Kč,
číslo fa.: [číslo], číslo obj.: [číslo], 131.41 Kč,
Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne [datum] dluh nezaplatil.
V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil částku za poskytnuté služby, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I).
Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství (výrok sub. II).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.