14 C 329/2020-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení poplatků za poskytnuté technická zařízení spolu se smluvní pokutou za jeho nevrácení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo]. V rámci smluvního ujednání žalovaný převzal dle sjednaného pronájmu přijímací zařízení, konkrétně [anonymizováno] * [anonymizováno 7 slov] * ([číslo]), jehož převzetí stvrdil svým podpisem na zakázkovém listě ze dne [datum]. Žalovanému vznikl dluh za nehrazení sjednaných poplatků za pronajaté zařízení, konkrétně dle vyúčtování daňovými doklady: [číslo] s datem splatnosti dne [datum], ve výši 70 Kč; [číslo] s datem splatnosti dne [datum], ve výši 70 Kč a připojovací poplatek ve výši 99 Kč, [číslo] s datem splatnosti dne [datum], ve výši 70 Kč, [číslo] s datem splatnosti dne [datum], ve spojení s dobropisem podle daňového dokladu [číslo] s datem splatnosti dne [datum] ve výši 22,58 Kč. Dále žalovaný nevrátil nepoškozené a funkční zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy. Společnost [anonymizováno] žalovanému vyúčtovala za nevrácené přijímací zařízení dohodnutou smluvní pokutu ve výši 2 000Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení předmětné pohledávky. [právnická osoba] žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil částku dlužný nájem za zařízení a dohodnutou smluvní pokutu podle ustanovení § 2048 o.z. za nevrácená zařízení, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne [číslo] předchůdcem žalobkyně (výrok sub. II).