17 C 300/2020-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a smluvní pokuty (viz žaloba) v odběrném místě nacházející se pod adresou: [adresa]. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvou ze dne [datum] označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 15 783,93 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 24 878,13 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 5, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] – [datum]. - 712,80 Kč představující cenu nájmu LED žárovek za období září 2018 – srpen 2019, která byla uhrazen prostřednictvím zaplacených záloh. - 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení ze zaplacením záloh na dodávku elektřiny. - 10 007 Kč představující zaplacené zálohy. Na fakturu [variabilní symbol] byly provedeny následující částečné úhrady: Dne [datum] ve výši 2 102 Kč. Dne [datum] ve výši 1 865,15 Kč. K úhradě zbývá částka 11 816,78 Kč. Žalovaná dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výši uznala a zavázala se jej zaplatit v 6 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výši, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově. V souvislosti s poskytnutou dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] žalobkyně eviduje úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky ([datum] – [datum]) ve výši 134,85 Kč. Žalobkyně tak požaduje zbývající části úroků z prodlení od [datum] do zaplacení. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o znání dluhu. Uzavření této dohody bylo zpoplatněno částkou 300 Kč, což bylo sjednáno rovněž v samotné dohodě. [příjmení] za uzavření dohody nebyla žalovanou ke dni podání žaloby uhrazen, a to ani přes výzvu k úhradě. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Splatnost faktury byl stanovena v samotné faktuře na [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 5 818,99 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 6 126,19 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] – [datum]. - 178,20 Kč představující cenu nájmu LED žárovek za období září 2019 – listopad 2019, která byla uhrazen prostřednictvím zaplacených záloh. - 534,60 Kč představující cenu, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalované. - 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení ze zaplacením záloh na dodávku elektřiny. - 1 320 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádá úhrada. K úhradě zbývá částka 5 818,99 Kč. Na základě smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Splatnost faktury byl stanovena v samotné faktuře na [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmínění smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 027,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 135,77 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 320 Kč ve výši 907,20 Kč.