17 C 326/2020-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 27 118 Kč jako dlužné jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] ani výši žalované částky nezpochybňovala. 3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 4. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalované zápůjčku peněžních prostředků ve výši 15 000 Kč, a na základě které má žalovaná povinnost vrátit zápůjčku ve výši 15 000 Kč a úplatu za poskytnutí zápůjčky (poplatek) ve výši 12 961 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku ve výši 2 586 Kč, částky za zpracování a doručení ve výši 1 625 Kč a částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 8 750 Kč Celkem se tedy zavázala žalovaná zaplatit žalobkyni částku 27 961 Kč. Úhradu celkové dlužné částky měla žalovaná provést v 60 týdenních splátkách po částkách 467 Kč s tím, že poslední týdenní splátka činí částku 408 Kč. 5. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne [datum]. 6. Žalovaná provedla pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu žalobkyni nezaplatila. 7. V rámci právního posouzení celé věci dospěl soud především k závěru, že na právní vztahy mezi účastníky dopadají ustanovení § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ) a ustanovení § 2390 a násl. NOZ. Jedná se v daném případě o spotřebitelskou smlouvu, která je obsahově smlouvou o zápůjčce podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona. Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a žalované proto uložil žalovanou pohledávku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 NOZ. 8. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ustanovení § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 085 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen AT) za 3 úkony po částkách 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% sazby DPH s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný opakovaně.