33 C 206/2020-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 5 023 Kč příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil řádně svoji povinnost platit původnímu věřiteli [název práv. osoby] se sídlem [adresa], [IČO], za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností [datum] částkou 11 522 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 7 280 Kč činí dlužná částka 4 242 Kč a na tento dluh žalovaný uhradil 2 040 Kč zbývá tak zaplatit 2 202 Kč), za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností [datum] částkou 877 Kč, za odebraný plyn za období [datum] do [datum] vyúčtovaný fakturou [číslo] se splatností [datum] částkou 2 169 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 225 Kč činí dlužná částka 1 944 [název práv. osoby] se sídlem [adresa], [IČO], tuto pohledávku za žalovaným postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Soud potřebná skutková zjištění čerpal ze shodných prohlášení účastníků z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaný uzavřel se [název práv. osoby] se sídlem [adresa], [IČO], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost ze dne [datum] [název práv. osoby] se sídlem [adresa], [IČO], na základě této smlouvy dodával žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum]. Nedoplatek z ceny za elektrickou energii spotřebovanou žalovaným v tomto období [název práv. osoby] (resp. její právní předchůdce) vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností [datum] částkou 11 522 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 7 280 Kč činí dlužná částka 4 242 Kč a na tento dluh žalovaný uhradil 2 040 Kč zbývá tak zaplatit 2 202 Kč), za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností [datum] částkou 877 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky z [název práv. osoby] na žalobce. Dále soud zjistil, že žalovaná uzavřela se [název práv. osoby] se sídlem [adresa], [IČO], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] [název práv. osoby] se sídlem [adresa], [IČO], na základě této smlouvy dodával žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum]. Nedoplatek z ceny za elektrickou energii spotřebovanou žalovaným v tomto období [název práv. osoby] (resp. její právní předchůdce) vyúčtoval žalovanému za období [datum] do [datum] vyúčtovaný fakturou [číslo] se splatností [datum] částkou 2 169 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 225 Kč činí dlužná částka 1 944 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky z [název práv. osoby] na žalobce. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. resp. § 72 č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouvy o dodávce elektřiny a plynu mezi žalovaným a právním předchůdcem [název práv. osoby] jsou typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) Na základě těchto smluv vznikla [název práv. osoby] [název práv. osoby] povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovanému povinnost za spotřebovanou elektřinu a plyn zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry Ministerstva financí ČR. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že splatnost kupní ceny bude určena fakturou, tedy výzvou, kterou představují výše uvedené faktury. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost porušil, dostal se s placením kupní ceny do prodlení (§ 1968 NOZ). Podle § 1879 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému, přičemž s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Smlouva o postoupení pohledávky mezi [název práv. osoby] a žalobcem byla platně uzavřena. Soud proto žalobě jako důvodné v rozsahu požadované kupní ceny za dodanou elektřinu a plyn vyhověl ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 023 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.