46 C 216/2019-38 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal zaplacení částky 30 126 Kč s úrokem z prodlení. Žalobce uvedl, že je správcem domu na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně] [číslo] s podílem na společných částech domu o velikosti [číslo]. Výše příspěvku na správu domu a pozemku byla stanovena s účinností od [datum] ve výši 3 962 Kč. Nynější žalobou se žalobce domáhá dlužných příspěvků za měsíce leden 2019 až červenec 2019 ve výši 7 x 3 962 Kč tj. 27 734 Kč. Žalobou žalobce rovněž požaduje nedoplatek za vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky za období od [datum] do [datum] ve výši 2 392 Kč. Celková dlužná částka tak činí 30 126 Kč. 2. Žalovanému byla žaloba a výzva k vyjádření doručena prostřednictvím polských justičních orgánů (č.l. 29). Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů. 3. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky je dána ustanovením článku 7 bod 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (srov. rozhodnutí ESD ve věci C [číslo] ze dne [datum]). 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a odpovídajícího spoluvlastnického podílu o velikosti na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo] (informace o jednotce, výpis z katastru nemovitostí). Jako vlastník se žalovaný stal členem žalobce a je vázán stanovami žalobce (Stanovy obsažené v notářském zápisu ze dne [datum] [anonymizováno] [číslo]), dle kterých byl žalovaný mimo jiné povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku (čl. X odst. 3 písm. c) stanov). Žalovaný měl v roce [rok] hradit 3 962 Kč měsíčně jako příspěvek na správu domu a pozemku (evidenční list ze dne [datum]). Vyúčtováním zálohových plateb na služby – plnění poskytovaných s užíváním bytu za rok 2018 ([anonymizováno] až [anonymizováno]) byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 2 392 Kč (vyúčtování). Od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] žalovaný příspěvky na správu domu a pozemku nehradil a neuhradil ani nedoplatek zjištěný z vyúčtování služeb za rok [rok] (předpis plateb uživatele). Před podáním žaloby u soudu byl žalovaný vyzván žalobcem k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch). 5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky a že za vymezené období (od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když nehradil příspěvky vlastníka a dosud neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2018. Žalovaný je v prodlení se zaplacením. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy. 6. Okresní soud na věc aplikoval ustanovení českého práva v souladu s ustanovením článku 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť spory týkající se platební povinnosti vyplývající z rozhodnutí shromáždění vlastníků bytů, které se týká výdajů na údržbu společných částí budovy, musí být považovány za spory týkající se smlouvy o poskytování služeb ve smyslu tohoto ustanovení (srov. rozhodnutí ESD ve věci C [číslo] ze dne [datum]). 7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. 8. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb. 9. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., a stanovil žalovanému delší než zákonnou lhůtu s ohledem na jeho pobyt v zahraničí. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení představují paušální odměna advokáta za zastoupení dle sazeb stanovených v § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2,5 x 2 340 Kč, tři režijní paušály á 300 Kč (dle §§ 11, 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.) tj. 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), částka odpovídající 21% DPH ze součtu předchozích částek tj. 1 417,50 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 206 Kč. Celková výše nákladů řízení pak činí 9 373,50 Kč. 11. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení zástupci žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.).