60 C 125/2020-45 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení dlužné částky ve výši 29 062 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. K výši vyčísleného dluhu námitky neměla. Žalobce svým podáním, doručeným Okresnímu soudu v Mostě dne [datum] žalobu rozšířil o uložení povinnosti žalované zaplatit mu kromě částky již uplatněné částku 56 140 Kč. Žalobce v tomto podání dluh podrobně specifikoval Okresní soud v Mostě rozhodl dne 10. 9. 2020 usnesením č.j. 60 C 125/2020-29 a změnu žaloby připustil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud vycházel z toho, že mezi žalobcem a žalovanou, byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] v [obec], [anonymizováno] [adresa]. Dluh, který žalobce podrobně specifikoval v žalobě a také v podání ze dne [datum] sestává z dlužných částek nájemného za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 6 500 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 6 500 Kč, [anonymizováno] [rok] ve výši 6 500 Kč, [anonymizováno] [rok] ve výši 6 500 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 6 500 Kč a za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 6 500 Kč. Dále se dluh sestává z nákladů na služby spojené s užíváním bytu za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 517 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 128 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 471 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 245 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 353 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 359 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 5 320 Kč a za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 8 816 Kč. Soud při rozhodování o pohledávce vycházel z právní úpravy ustanovení § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) a zejména podle ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). Výrok soudu o vrácení soudního poplatku je odůvodněn ust. § 10 odst. 1 a § 10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (výrok sub. II). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 163 Kč splatného podáním žaloby a soudního poplatku 2 807 Kč dle usnesení č.j. 60 C 125/2020-29 po vrácení části soudního poplatku ve výši 290,45 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 29 069 Kč za 6 úkonů po 2 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, úkon za podání žaloby, úkon za písemné podání ve věci samé), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, 1 x 1 150 Kč (úkon za předžalobní výzvu), dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT ze 7 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 3 580,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. III).