60 C 75/2020-42 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce domáhal se žalobou zaplacení dlužné částky ve výši 52 820 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K výši vyčíslené škody námitky neměl. 3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 4. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný užíval byt [číslo] v [obec], [ulice] ulice základě rozhodnutí o přidělení družstevního bytu ze dne [datum] a zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí družstevního bytu ze dne [datum]. Za užívání bytu vznikl žalovanému dluh na nájemném a za nedoplatky z vyúčtování služeb, celkem ve výši 52 820 Kč, který žalobce podrobně specifikoval v žalobě a který žalovaný přes výzvy žalobci nezaplatil. Předpisem pravidelných měsíčních plateb nájemného a služeb za užívání prostoru ze dne [datum] bylo žalovanému s platností od [datum] stanoveno hradit ve prospěch žalobce částku v celkové výši 5 800 Kč, sestávající z nájemného ve výši 3 014 Kč a záloh na služby ve výši 2 786 Kč. Předpisem pravidelných měsíčních plateb nájemného a služeb za užívání prostoru ze dne [datum] bylo žalovanému s platností od [datum] stanoveno hradit ve prospěch žalobce částku 5. v celkové výši 5 882 Kč, sestávající z nájemného ve výši 3 096 Kč a záloh na služby ve výši 6. 2 786 Kč. Žalovanému vznikl za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] dluh za příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 46 276 Kč. 7. Žalovaný za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] uhradil na zálohových platbách celkem částku ve výši 11 144 Kč, přičemž z vyúčtování služeb za rok [rok] vyplývá, že žalovaný spotřeboval na energiích celkem částku ve výši 17 688 Kč. Tímto žalovanému vznikl dále nedoplatek ve výši 6 544 Kč. 8. Celkem tak žalovanému vznikl dluh ve výši 52 820 Kč (46 276 Kč a 6 544 Kč). 9. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). 10. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 113 Kč. Odměna za právního zastoupení nenáleží se zřetelem k neplatné dohodě o zastoupení. Výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).