61 C 87/2020-22 — Okresní soud v Mostě

1.) Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o.s.ř.”). 2.) Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalovanému žalobkyní na základě účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy na koncové zařízení, které se žalovaný zavázal žalobkyni splácet formou splátek dle jednotlivých vyúčtování. Předmětem řízení je i dluh žalovaného na pojistném, kdy žalobkyně žalovanému s jeho souhlasem poskytla pojištění, které se řídilo rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a pojistitelem. 3.) Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4.) Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] k telefonnímu číslu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení HUAWEI Y5 II-zlatý za kupní cenu ve výši 1 199 Kč, kdy se žalovaný kupní cenu zavázal splácet v 11 splátkách po 60 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. Konečná kupní cena (po uhrazené akontaci ve výši 539 Kč) činila 1 199 Kč. Dále bylo mezi účastníky např. sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovanému bylo dále na základě jeho souhlasu ze dne [datum] poskytnuto pojištění koncového zařízení s pojistnou dobou v délce 24 měsíců s pojistným ve výši 49 Kč měsíčně. Dále účastníci řízení uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení IPTV STB Model 1 za kupní cenu ve výši 2 301 Kč, kdy se žalovaný kupní cenu zavázal splácet ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. Konečná kupní cena (po uhrazené akontaci ve výši 1 Kč) činila 2 300 Kč. Dále bylo mezi účastníky např. sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále účastníci řízení uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení IPTV STB Model 1 za kupní cenu ve výši 2 301 Kč, kdy se žalovaný kupní cenu zavázal splácet ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. Konečná kupní cena (po uhrazené akontaci ve výši 1 Kč) činila 2 300 Kč. Dále bylo mezi účastníky např. sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále účastníci řízení uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení VDSL2/ADSL2 modem ZyXEL za kupní cenu ve výši 1 699 Kč s podmíněnou slevou ve výši 700 Kč. Kupní cena byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s některým z tarifů Pevný internet Základ. V případě např. nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb. Na splátce koncových zařízení a pojistném žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] žalovanému vyúčtovala částku 249 Kč (splátky koncového zařízení ve výši 2 x 100 Kč a pojistné ve výši 49 Kč), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] žalobkyně žalovanému na splátce koncových zařízení a pojistném vyúčtovala částku 309 Kč (splátky koncového zařízení ve výši 2x 100 Kč a 1x 60 Kč a pojistné ve výši 49 Kč), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] žalobkyně žalovanému na splátce koncových zařízení a pojistném vyúčtovala částku celkem 309 Kč (splátky koncového zařízení ve výši 2x 100 Kč a 1x 60 Kč a pojistné ve výši 49 Kč), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] žalobkyně žalovanému na pojistném vyúčtovala částku 22,13 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala na splátkách koncových zařízení částku celkem 3 140 Kč a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala k účastnické smlouvě [číslo] podmíněnou slevu ve výši 700 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. 5.) Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, kdy součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení, kdy žalovaný po uhrazení akontace se zbytek kupní ceny zavázal splácet v měsíčních splátkách dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením splátek za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbytek dlužné částky za koupi koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků. Na splátkách za koncová zařízení žalovaný dluží celkem 3 860 Kč. Pro nedodržení smluvních ujednání u účastnické smlouvy [číslo] bylo žalovanému vyúčtováno vrácení podmíněné slevy ve výši 700 Kč. Nárok žalobkyně na pojistné v celkové výši 169,13 Kč je odůvodněn § 2758 a násl. o.z. 6.) Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne [datum], kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán v nižší výši v souladu se žalobou. 7.) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 800 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 368 Kč. 8.) Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní uplatněn na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 9.) Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci roz