10 C 111/2021-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky dne [datum] využil služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec], hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného v Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to ve výši [částka]. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., byla žalovanému uložena přirážka ve výši [částka], žalovaný ovšem dosud nezaplatil ničeho. Žalobkyně dále uvedla, že společnost [právnická osoba] jako původní věřitel a postupitel pohledávku včetně příslušenství postoupila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a ta pak dne [datum] pohledávku postoupila žalobkyni. Žalovanému byla odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Soud proto rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise – potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, Tarif [anonymizována dvě slova], smlouvy o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, předžalobní upomínka. Z potvrzení o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách vyplynulo, že žalovaný dne [datum] cestoval [anonymizováno] [právnická osoba] číslo [anonymizována dvě slova] bez jízdního dokladu. Při kontrole předložil doklad totožnosti – povolení k pobytu v ČR, podepsal a převzal potvrzení. Jízdné na trase [obec] – [obec] hl. n. činí [částka] (Tarif). Na místě nezaplatil jízdné, ani přirážku k jízdnému. Výše přirážky k jízdnému [částka] je soudu známa z jeho úřední činnosti. Žalobkyně prokázala aktivní věcnou legitimaci smlouvami o postoupení pohledávek, seznamy postoupených pohledávek, jakož i předžalobní upomínkou, jíž byl žalovaný o postoupení informován. Podle § 7 odst. 1, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše [částka]. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný, a to jak v části požadující bezdůvodné obohacení ve výši [částka] (jízdné), tak v části požadující přirážku ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis návrhu), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].