10 C 99/2021-28 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 541,27 Kč s tím, že její právní předchůdkyně – společnost [anonymizováno] [právnická osoba] – uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejímž předmětem bylo mimo jiné poskytnutí elektronického zařízení a služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS apod.). Žalovaná porušila svůj závazek ze smlouvy, když nezaplatila fakturu [číslo] jíž byla vyúčtována volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) v době od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále uvedla, že původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni s účinností ke dni [datum], tuto skutečnost žalované oznámila dopisem ze dne [datum]. Před začátkem jednání vzala žalobkyně žalobu částečně – v rozsahu 1,27 Kč představující haléřové vyrovnání – zpět. Soud v tomto rozsahu řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 2 o.s.ř. (výrok I.). Ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). Z účastnické smlouvy bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Předchůdkyně žalobkyně se v ní zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Z vyúčtování služeb za dobu od [datum] do [datum] (vyúčtování služeb a souhrnný přehled) vyplynulo, že jeho součástí bylo vyúčtování volání na speciálně zpoplatněná čísla (90xxx) ve výši 3 240 Kč. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila, plyne, že žalovaná toto vyúčtování nezaplatila. O zaplacení byla opakovaně upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, z její přílohy a z potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že žalobkyně vstoupila do práv původního věřitele – společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Právní posouzení, v jehož důsledku byla žaloba shledána důvodnou, se opírá o § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Nárok na úrok z prodlení byl posouzen podle § 1970 o. z., jeho výše pak podle nař. vlády 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.). Za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) jí byla přiznána odměna ve výši 3 x 200 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů – 3 x 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % - 189 Kč.