12 C 361/2020-26 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 13 401 Kč s příslušenstvím, skládající se z nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč z důvodu porušení smluvních povinností žalovanou (nárok 1) a z nároku na zaplacení zbylé části kupní ceny ve výši 3 401 Kč (nárok 2). 2. Dle tvrzení žalobkyně nárok 1 vznikl z titulu nesplnění smluvních povinností žalovanou ze smluv [číslo] [číslo] uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou. Ve smlouvě [číslo] se žalovaná zavázal, že po ukončení smlouvy žalovaná vrátí pronajaté technické zařízení [anonymizováno] box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno] (dále jen„ zařízení [číslo]“) žalobkyni. Žalovaná tak neučinila a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč v souladu se smlouvou [číslo]. 3. Ve smlouvě [číslo] se žalovaná zavázal, že po ukončení smlouvy žalovaná vrátí pronajaté technické zařízení, a to [anonymizována dvě slova] TD-W9960218A043001562 (dále jen„ zařízení [číslo]“). Žalovaná tak neučinila a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč v souladu se smlouvou [číslo]. 4. V souvislosti se smlouvou [číslo] uzavřela žalobkyně s žalovanou dne [datum] kupní smlouvu na koupi zařízení [anonymizována dvě slova] za zvýhodněnou kupní cenu 99 Kč pod podmínkou řádného trvání smlouvy [číslo] po dobu 24 měsíců. Tato podmínka nebyla splněna, když smlouva byla ukončena předčasně dne [datum]. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení zbylé části kupní ceny ve výši 3 401 Kč. 5. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou ke splnění smluvních povinností a poskytla jí k tomu náhradní lhůtu k plnění do [datum]. Žalovaná v náhradní lhůtě své povinnosti nesplnila a ode dne [datum] je v prodlení s jejich plněním. Z tohoto důvodu vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do zaplacení. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 8. Na základě předložených důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kde se žalovaná mimo jiné zavázala, že v případě ukončení smlouvy vrátí žalobkyni zařízení [číslo]. Dle čl. 4 Zvláštních podmínek pro službu Kombinovaná televize DIGI TV (dále jen„ zvláštní podmínky TV“), které jsou součástí smlouvy [číslo] v případě ukončení smlouvy je účastník povinen Technické zařízení vrátit žalobkyni ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 4 5. zvláštních podmínek TV se vrácením technického zařízení ze strany účastníka rozumí jeho odeslání a doručení na adresu skladů žalobkyně uvedených na webových stránkách žalobkyně, protokolární odevzdání [příjmení], nebo odevzdání v provozovně žalobkyně. Žalovaná zařízení po ukončení smlouvy nevrátila. Z„ výzvy k úhradě částky 13 401 Kč a vrácení technického zařízení“ soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované náhradní lhůtu k vrácení zařízení, a to nejpozději do [datum] pod hrozbou uplatnění nároku na smluvní pokutu. 9. Ze smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kde se žalovaná mimo jiné zavázala, že v případě ukončení smlouvy vrátí žalobkyni zařízení [číslo]. Dle čl. 13 Zvláštních podmínek pro službu [anonymizováno] INTERNET (dále jen„ zvláštní podmínky INTERNET“), které jsou součástí smlouvy [číslo] v případě ukončení smlouvy je účastník povinen [příjmení] zařízení vrátit žalobkyni ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 13 zvláštních podmínek INTERNET se vrácením technického zařízení ze strany účastníka rozumí jeho odeslání a doručení na adresu skladů žalobkyně uvedených na webových stránkách žalobkyně, protokolární odevzdání [příjmení], nebo odevzdání v provozovně žalobkyně. Žalovaná zařízení po ukončení smlouvy nevrátila. Z„ výzvy k úhradě částky 13 401 Kč a vrácení technického zařízení“ soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované náhradní lhůtu k vrácení zařízení, a to nejpozději do [datum] pod hrozbou uplatnění nároku na smluvní pokutu. 10. Ze smlouvy o koupi zařízení soud zjistil, že v souvislosti se smlouvou [číslo] uzavřela žalobkyně s žalovanou dne [datum] kupní smlouvu na koupi zařízení [anonymizováno] TB-X103F za zvýhodněnou kupní cenu 99 Kč. Tato zvýhodněná cena se vázala podmínku řádného trvání smlouvy [číslo] po dobu 24 měsíců (čl. I. smlouvy o koupi zařízení). Z„ výzvy k úhradě částky 13 401 Kč a vrácení technického zařízení“ soud zjistil, že tato podmínka nebyla splněna, když smlouva byla ukončena dne [datum], a to z důvodů neplnění smluvních povinností žalovanou. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení zbylé části kupní ceny ve výši 3 401 Kč. 11. Z„ výzvy k úhradě částky 13 401 Kč a vrácení technického zařízení“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění smluvních povinností z uzavřených smluv a poskytla jí k tomu náhradní lhůtu k plnění do [datum]. 12. Na základě zjištěného skutkového stavu posoudil soud po právní stránce věc následovně. Smlouva [číslo] smlouva [číslo] smlouva o koupi zařízení jsou smlouvami spotřebitelskými ve smyslu § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 13. Ve věci nároku ze smlouvy [číslo] na zaplacení smluvní pokuty je právní posouzení následující. Smlouva [číslo] splňuje zákonné náležitosti podle § 63 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích ve znění v době uzavření smlouvy. V souladu s § 63 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích, smlouva [číslo] obsahovala mj. u žalobkyně obchodní firmu nebo název, sídlo a identifikační číslo, u žalované jako uživatele jméno a příjmení, bydliště, datum narození a rodné číslo fyzické osoby, popis poskytované služby, zaručenou úroveň její kvality a datum zahájení jejího poskytování, informaci o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, dobu, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní dobu, podmínky pro obnovení a ukončení služby, způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, smluvní pokuty za nedodržení nebo porušení smluvních povinností, ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby ze zavinění podnikatele poskytujícího službu, informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy mimo soudní nebo správní řízení, způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek. 14. Ve smlouvě [číslo] je současně zakotveno ustanovení o tom, že nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky, zvláštní podmínky TV a ceník. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou založený smlouvou [číslo] tedy upravují celkem 4 různé dokumenty, a to smlouva [číslo] Všeobecné obchodní podmínky, zvláštní podmínky TV a ceník. 15. Dle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele. 16. Pokud jde o posouzení nároku na zaplacení smluvní pokuty, soud zjistil, že výše citované ustanovení (čl. 4 zvláštních podmínek TV) o povinnosti vrátit poskytnuté zařízení [číslo] žalobkyni do 10 dnů, a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč (čl. I smlouvy [číslo]) zakládá mezi účastníky značnou nerovnováhu v jejich povinnostech a je v rozporu s požadavkem dobré víry. 17. Smlouva [číslo] byla uzavřena s tím, že poskytované služby není možné realizovat bez poskytnutého zařízení [číslo] žalobkyni tato skutečnost byla zřejmá, dočasné poskytnutí takového zařízení Všeobecné podmínky předpokládají, když stanovují, že zařízení se rozumí„ jakékoliv technické zařízení potřebné k příjmu nebo přístupu ke službám žalobkyně (čl. 2 [číslo] Všeobecných obchodních podmínek). Bylo proto v zájmu poskytovatele služeb zařízení [číslo] poskytnout, jinak by nemohla žalovaná přijímat od žalobkyně poskytované služby. Přesto, a to v rozporu s požadavkem dobré víry a rovnováhy v povinnostech obou smluvních stran, v případě ukončení smlouvy je to žalovaná jako spotřebitelka, kdo má povinnost tato zařízení vrátit, a to ve velmi krátké lhůtě a na adresu, kterou si má spotřebitelka vyhledat na webových stránkách, způsobem, který nutí spotřebitele vynaložit ještě další náklady (poštovné za doručení balíku, jízdné) na vrácení zařízení poskytovateli služeb. Současně zvláštní podmínky TV v