13 C 289/2021-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 8 560 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce dne [datum] [číslo] na základě níž předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit předchůdci žalobce částku 16 960 Kč (10 000 Kč – půjčka a 6 960 Kč - souhrnný poplatek), a to formou 53 pravidelných týdenních splátkách po 320 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnutou částku nesplácel řádně a včas, byl písemně upozorněn, aby tento stav napravil. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Žalovaný uhradil pouze částku 8 400 Kč. 2. V žalobě dále žalobce uvedl, že na něho pohledávka přešla v důsledku postoupení na základě smlouvy o postoupení uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitel [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum] a následně mezi žalobcem a přechodným věřitelem dne [datum] a že postoupení bylo žalovanému oznámeno dne [datum] a dne [datum]. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. 4. Ze skutkových okolností uvedených v žalobě, které soud považoval pro účely rozhodnutí za nesporné vyplynulo, že účastníci uzavřeli smlouvu o půjčce, předchůdce žalobce půjčil žalovanému částku 10 000 Kč, žalovaný se zavázal vrátit částku 16 960 Kč, ale půjčku přestal splácet. Částka 8 560 Kč představuje jistinu. 5. Právní posouzení vychází z § 657 a násl. zák č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), ve znění účinném do 31.12.2013, podle kterých platilo, že smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. 6. Výrok o povinnost platit úrok z prodlení vychází z § 517 odst. 2 obč. zák., jeho výše pak z nař. vlády 351/2013 Sb. a z čl. 3 Smluvních podmínek. 7. Posouzení vychází z právního předpisu zrušeného ke dni 1.1.2014 zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť podle jeho § 3028 odst. 3 platí, že právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti ze smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti, se řídí dosavadními právními předpisy. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Žalobci, který měl ve věci úspěch, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku - 400 Kč a v souvislosti s právním zastoupením. Za právní zastoupení mu byla přiznána odměna za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, jeden úkon po 100 Kč, tři režijní paušály (paušální náhrady hotových výdajů) po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady řízení činí 1 368 Kč.