14 C 310/2021-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného nájemného a nedoplatku z vyúčtování služeb celkem ve výši 47 541 Kč. Žalovaná se nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalovaná užívala byt [číslo] v [obec], [adresa]. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné a zálohu na úhradu dodávaných služeb. Žalovaná neplnila povinnost hradit řádně nájemné. Žalovaná neuhradila nájemné za 12/2016 až do 1/ 2018. Žalované tak vznikl dluh ve výši 18 613 Kč. Žalobce dále, vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila řádně předepsané platby, vyúčtoval kapitalizovaný úrok z prodlení z jednotlivých, nezaplacených, záloh celkem ve výši 1 662 Kč. Z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2015 do prosince 2015 vznikl žalované nedoplatek ve výší 5 352 Kč, který byla povinna uhradit do [datum], dále dluh z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2017 do prosince 2017 ve výší 17 143 Kč, který byla povinna uhradit do [datum] a dále dluh z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2018 do února 2018 ve výší 4 771 Kč, který byla povinna uhradit do [datum]. Dlužnou částku žalovaná přes výzvy žalobce nezaplatila. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 902 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 47 541 Kč za 2 úkony po 3 020 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 1 394,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).