CS · EN DE FR brzy

14 C 36/2021-28 — Okresní soud v Mostě

ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2021:14.C.36.2021.2
Datum: 2021-02-25
Předmět: 2 000 Kč
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: 2 000 Kč (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně domáhala se zaplacení smluvní pokuty za nevrácení poskytnutého technického zařízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo]. V rámci smluvního ujednání žalovaný převzal podle zakázkového listu ze dne [datum] zapůjčené zařízení (STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY-SN: [číslo] MAC:), které po ukončení smluvního vztahu žalobkyni nevrátil. Vyúčtovanou smluvní pokutu za nevrácené zařízení ve výši žalované částky peněz, žalobkyně v podrobnostech specifikovala v žalobě. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení předmětné pohledávky. [právnická osoba] žalované postoupení pohledávky písemně oznámila dne [datum]. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil částku, v uzavřené smlouvě dohodnuté smluvní pokuty, podle ustanovení § 2048 o.z. za nevrácené zařízení, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a jako takový vychází ze smluvního ujednání ve formulářové smlouvě (výrok sub. II).

Citovaná ustanovení

§ 1746 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.