14 C 409/2020-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 5 036,52 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících [právnická osoba] a [právnická osoba] Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo]. V rámci smluvního ujednání právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kterými byl MODEM [anonymizováno 8 slov] a [právnická osoba] PVR HDD USB READY (SN: [číslo] [anonymizováno]. Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaný nevrátil žalobkyni uvedená zařízení, jež mu byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Důsledně tomu žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč, tj. 2 000 Kč za MODEM [anonymizováno 5 slov] (SN: [anonymizována dvě slova]; a 2000 Kč za [anonymizováno 5 slov] (SN: [číslo] [anonymizováno]. Žalovanému vznikl dále dluh na úhradě vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum] - 252 Kč, [číslo] splatné dne [datum] - 140 Kč, [číslo] splatné dne [datum] - 140 Kč, [číslo] splatné dne [datum] – 4,52 Kč, [číslo] splatné dne [datum] – 500 Kč, Celková dlužná částka peněz činí 5 036,52 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Vše uvedeno v podrobnostech v podané žalobě. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil částku dlužný nájem za zařízení a dohodnutou smluvní pokutu podle ustanovení § 2048 o.z. za nevrácená zařízení, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).