15 C 138/2021-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu kdy [právnická osoba] a.s., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ Alza“), jako poskytovatel programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] (dále též jen jako„ Program“) uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu na základě které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno 6 slov] určený dle požadavků žalované specifikovaných v žádosti o členství v programu (dále jako„ Smlouva“) a určený v předávacím protokole. K uzavření Smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalované o vstup do Programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem. Alza poskytla žalované vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. Mobilní telefon i [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] v hodnotě 23 760,00 Kč, kdy žalovaná v předávacím protokolu zároveň uvedla, že se seznámila s podmínkami programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaná povinna uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách [právnická osoba], kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaná povinna vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalované nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [anonymizováno] dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalované úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku 23 760,00 Kč. Žalovaná neuhradila poplatek za užívání přístroje specifikovaného v čl. II. tohoto návrhu, a to za následující období: č. faktury faktura ze dne původní výše faktury splatnost faktury zbývá uhradit [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 11 088,00 Kč [datum] 11 088,00 Kč Žalovaná shora uvedené faktury nezaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Po nabytí pohledávky vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě postoupené pohledávky předžalobní výzvou k plnění. Žalovaná však na základě této výzvy žalobkyni ničeho neuhradila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu kdy [právnická osoba] a.s., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ Alza“), jako poskytovatel programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] (dále též jen jako„ Program“) uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu na základě které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizována dvě slova] telefon [anonymizována tři slova] určený dle požadavků žalované specifikovaných v žádosti o členství v programu (dále jako„ Smlouva“) a určený v předávacím protokole. K uzavření Smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalované o vstup do Programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem (viz. Smlouva o užívání, podmínky programu [příjmení] [příjmení], Předávací protokol). [anonymizováno] poskytla žalované vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. [anonymizována dvě slova] i [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] v hodnotě 23 760,00 Kč, kdy žalovaná v předávacím protokolu zároveň uvedla, že se seznámila s podmínkami programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu (viz. Předávací protokol). V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaná povinna uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách [právnická osoba], kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaná povinna vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalované nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [anonymizováno] dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalované úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku 23 760,00 Kč. Žalovaná neuhradila poplatek za užívání přístroje specifikovaného v čl. II. tohoto návrhu, a to za následující období: č. faktury faktura ze dne původní výše faktury splatnost faktury zbývá uhradit [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 990,00 Kč [datum] 990,00 Kč [číslo] [datum] 11 088,00 Kč [datum] 11 088,00 Kč Žalovaná shora uvedené faktury nezaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. (Smlouva o postoupení pohledávek spolu se seznamem pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu). Po nabytí pohledávky vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě postoupené pohledávky předžalobní výzvou k plnění. Žalovaná však na základě této výzvy žalobkyni ničeho neuhradila (Předžalobní výzva). Posuzovanou věc posoudil soud následujícím způsobem po stránce právní. Podle ust. § [číslo] odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. V posuzovaném případě smluvní strany uzavřely smlouvu shora uvedeného obsahu, kdy právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti dle smlouvy splnila, když žalované předala [anonymizována dvě slova] i [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] v hodnotě 23 760,00 Kč. Žalovaná ačkoliv předmětný mobilní telefon převzala, své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když nezaplatila shora uvedené faktury a dostala se tak do prodlení a soud proto žalobkyni vyhověl a přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 338 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.