33 C 248/2021-34 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 16 294,69 Kč příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil řádně svoji povinnost platit žalobci za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] částkou ve výši 10 534 Kč, když na úhradu tohoto dluhu žalovaný zaplatil 1 500 Kč dne [datum] a dne [datum] a za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] částkou ve výši 7 133,19 Kč, poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] ve výši 240 Kč, poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] ve výši 240 Kč, poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] ve výši 240 Kč, a poplatek za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy z důvodu prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny. Soud potřebná skutková zjištění čerpal z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobcem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost. ([příjmení] skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ze dne [datum]) Jako adresa odběrného místa byla ve smlouvě sjednána adresa [adresa žalovaného]. Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] částkou ve výši 10 534 Kč, když na úhradu tohoto dluhu žalovaný zaplatil 1 500 Kč dne [datum] a dne [datum] a za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] částkou ve výši 7 133,19 Kč (Tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním za elektřinu – řádné [číslo] Vyúčtováním za elektřinu – konečné [číslo] ve spojení s ceníkem ze dne [datum], [datum], Ceníkem služeb [právnická osoba] platnými od [datum]) Podle smlouvy je žalobce za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby oprávněn žalovanému účtovat poplatek ve výši 240 Kč ([příjmení] skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost ze dne [datum] ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ze dne [datum]) Žalobce požaduje po žalovaném poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] ve výši 240 Kč, poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] ve výši 240 Kč, poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] ve výši 240 Kč (Tyto skutečnosti jsou prokázány Upomínkou [číslo] ze dne [datum], Upomínkou ze dne [datum] a Upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne [datum]) Ve smlouvě byl dále pro případ samostatného odpojení na hladině nn poplatek ve výši 907,50 Kč ([příjmení] skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost ze dne [datum] ve spojení s ceníkem služeb [právnická osoba] platným od [datum]) žalobce odstoupil od smlouvy dne [datum] a žalovaného vyzval k úhradě poplatku za odpojení na hladině nn poplatek ve výši 907,50 Kč Fakturou [číslo] ze dne [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázány Upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne [datum] ve spojení s Fakturou [číslo] ze dne [datum]) Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu Výzvou k plnění podle ustanovení § 142a z.č. 99/1963 Sb. ([příjmení] skutečnost je prokázána Výzvou k plnění podle ustanovení § 142a z. [číslo] [příjmení]. Ze dne [datum] ve spojení s Podacím archem ze dne [datum]) Na svůj dluh žalovaný více neuhradil. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon) Smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum] je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry Ministerstva financí ČR. Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovacími fakturami. Povinnost žalovaného zaplatit požadovanou smluvní pokutu (poplatek) vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda, když je důsledkem porušení smluvních povinností žalovaného. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 294,69 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.