ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2021:33.C.408.2020.2 Datum: 2021-03-08 Předmět: 1 978 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2783 z. č. 89/2012 Sb." ["peněžité plnění"]
O co šlo: 1 978 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 3)
Žalobce se v řízení domáhal zaplacení částky 1 978 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši 1 678 Kč a administrativního poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč.
Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobci roční pojistné ve výši 4 676 Kč, v pololetních splátkách ve výši 2 228 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 678 Kč. Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzen ani prokázán. Podle Sazebníku poplatků [právnická osoba] platného pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. [číslo] činí výše poplatku za odeslání upomínky 300 Kč. Dne [datum] žalobce zaslal žalovanému [příjmení] k zaplacení.
Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě ročně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 NOZ nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, v tomto případě v pololetních splátkách. Podle dle § 2782 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení (výrok I.).
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 978 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.