39 C 337/2021-21 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky peněz vůči žalované jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt o pojištění motorových vozidel ze dne [datum]. Pojistnou smlouvu uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci proti tomuto postupu nic nenamítali (§ 115a o. s. ř.). 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [registrační značka], [značka automobilu], [VIN kód]. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala k placení pojistného ročně ve výši 7 569 Kč, s roční frekvencí splátek, s účinností od [datum]. Žalovaná však řádně pojistné nehradila a za období od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, dluží částku 2 018 Kč, když v tomto období na pojistném nezaplatila ničeho. 4. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o postoupení pohledávek, podle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni i shora specifikovaná pohledávky s příslušenstvím. O tomto postoupení byla žalovaná žalobkyní informována předžalobní výzvou k plnění. 5. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § [číslo] a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). 6. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 018 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.