39 C 346/2020-18 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt pojištění motorových vozidel ze dne [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uvedeného dne uzavřena pojistná smlouva [anonymizováno] [rok] o pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ročně ve výši 4 555 Kč s účinností od [datum]. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobkyni na pojistném žalovanou částku, když v tomto období žalovaný nezaplatil ničeho. 4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § [číslo] a násl., viz § 2779 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 187 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud vyzval žalovaného, aby odůvodnil svůj návrh na zaplacení dlužné částky ve splátkách po 500 Kč měsíčně, a doložil důkazy, kterými prokáže své osobní, majetkové a výdělkové poměry. Byl upozorněn, že v případě, nebude-li na výzvu soudu reagovat, nemůže být jeho návrhu vyhověno. Žalovaný na výzvu nereagoval. Protože žalovaný svůj návrh nijak neodůvodnil a rozhodné skutečnosti neprokazuje, soud stanovil zákonnou povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. [příjmení] na žalovaném, jestli se se žalobkyní dohodne na splátkách nebo bude nutné dlužnou částku zaplatit prostřednictvím výkonu rozhodnutí nebo exekuce.