60 C 122/2021-38 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení dlužné částky ve výši 12 588 Kč s příslušenstvím a pohledávky ve výši 364 Kč, představující dlužné nájemné a poplatky na služby spojené s užíváním bytu, náklady na upomínání žalovaného včetně pohledávky spojené s jejím uplatněním. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V průběhu řízení výši žalobou uplatněných pohledávek ani platnost smluvního ujednání ze dne [datum] nijak nezpochybnil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl v předmětné době vlastníkem družstevního podílu, ke kterému náleželo právo na nájem družstevního bytu [číslo] nacházejícímu se v bytovém domě na adrese [adresa], [obec] [obec a číslo] [anonymizováno]. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva dne [datum]. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb a cen služeb za užívání prostoru byl žalovaný povinen hradit měsíčně souhrnnou částku ve výši 2 706 Kč na tzv. pevné, nezúčtovatelné položky. Za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] žalovaný nehradil ujednané platby řádně a včas a vznikl mu tak dluh ve výši 174 Kč. Žalovaný dále nehradil platby řádně a včas za období v rozsahu [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok] a dále za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. Soud má dále za zjištěné, že žalovaný řádně nehradil nájemné za užívání družstevního bytu a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu, když byl povinen hradit, jedná se pak o částku ve výši 2 097 Kč, a to na tzv. zálohové platby. Žalovaný je v prodlení s platbami za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], dále za období [anonymizováno] [rok], a za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], když za uvedené období nehradil zálohové platby řádně a včas. Celkovou výši žalobou uplatněných pohledávek žalobkyně podrobně specifikovala v podané žalobě. Žalobkyně dále uplatnila žalobou nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 364 Kč za zasílání upomínek (poštovné). Tato zjištění zůstala za trvání řízení nesporná a soud z nich jako takových vycházel. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 1 620 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, podání žaloby, písemné podání ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 AT), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT a 21% sazby DPH ve výši 1 209,60 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).