ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2021:60.C.338.2021.2 Datum: 2021-12-10 Předmět: 9 018 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1828 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: 9 018 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1828 z. č. 89/201)
Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné pohledávky ve výši 8 918 Kč za dodanou elektřinu a 100 Kč za upomínku k zaplacení dluhu.
Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky v průběhu řízení nijak nezpochybnila.
Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.
Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalované [ulice] [ulice] [číslo], [psč] [obec] elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce 9 918 Kč Vedle uvedeného požaduje žalobkyně zaplatit s odkazem na smluvní ujednání poplatky za výzvy ke splnění povinnosti celkem ve výši 100 Kč, jak specifikovala v podrobnostech v podané žalobě.
Do dnešního dne žalovaná neuhradila ani přes četné výzvy žalobkyni ničeho.
Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval soud podle ustanovení § 497, § 1746 odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).
Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.