10 C 15/2022-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako provozovatel vozidla s [registrační značka], které je v registru vozidel registrováno jako provozované, neměla v době od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen [příjmení]). Žalovaná porušila svou povinnost, vozidlo bylo 66 dnů nepojištěno, proto žalobkyně požaduje příspěvek ve výši [částka] (66 x [částka]) a poplatek ve výši [částka] za mimosoudní uplatnění práva dle § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. Po zjištění, že byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. soud věc posoudil a rozhodl bez nařízení jednání. Vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu byla žalovaná vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] ve výši [částka], které nebylo v období od [datum] do [datum] (66 dnů) pojištěno (sjednáno povinné ručení). Vycházel z informace z databáze (registru) vozidel. Žalovaná na výzvu, která jí byla zaslána doporučeně, nereagovala. Nereagovala ani na následující upomínky, ani na předžalobní upomínku, které jí rovněž byly doručeny (upomínky a informace o zásilkách). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla neměla v období od [datum] do [datum] uzavřenou pojistnou smlouvu, jíž by pojistila odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku činí v souladu s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon, [částka] denně, tedy za 66 dnů [částka]. Výzva k úhradě byla žalované doručena, žalovaná na ni nereagovala. Žalobkyni byly přiznány i náklady spojené s uplatněním nároku a náklady na vymáhání. Náklady na mimosoudní vymáhání byly stanoveny částkou [částka] (§ 2a vyhlášky). Žaloba je v celém rozsahu důvodná a soud jí vyhověl. Žalobkyně se důvodně domáhala i zaplacení úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 zák. č. 90/2012 Sb. občanský zákoník, neboť ze strany žalované nebylo plněno včas a řádně. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jimiž jsou výdaje spojené se zaplacením soudního poplatku a odměny za právní zastoupení, neboť měla ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za tři úkony právní pomoci – 3 x [částka], tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].