10 C 2/2022-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že její právní předchůdkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky, s nimiž se žalovaný seznámil a zavázal se je dodržovat. Předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému následující přijímací zařízení za účelem využívání služeb (dále jen zařízení): [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [číslo]), [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo]). Jejich převzetí stvrdil žalovaný na zakázkovém listu. Předchůdce žalobkyně se zavázal poskytovat žalovanému služby a žalovaný se zavázal platit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Žalovaný dosud nevrátil zapůjčená zařízení, ačkoli smlouva byla ukončena a byl povinen obě zařízení vrátit do [číslo] dnů, proto je povinen zaplatit smluvní pokutu v celkové výši [částka] ([částka] za každé z nich). Žalobkyně dále požadovala nájemné za pronájem zařízení v celkové výši [částka] a poplatek za odpojení ve výši [částka], vyúčtované daňovými doklady splatnými [datum], [datum], [datum], [datum]. 2. Žalobkyně dále uvedla, že je ve věci aktivně legitimována, neboť na ní pohledávka přešla v důsledku fúze sloučením se společností [právnická osoba] ke dni [datum]. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, věc posoudil a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené dne [datum] a smlouvy uzavřené [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se se [právnická osoba] Česká republika dohodl, že bude využívat jí nabízené služby ([anonymizováno] a [anonymizováno]) a za poskytnuté služby bude platit měsíční vyúčtování. Součástí smluvních ujednání byla dohoda o pronájmu zařízení sloužících pro využívání služeb. Ze zakázkových listů podepsaných žalovaným dne [datum] a [datum] je zřejmé, že ke dni [datum] měl žalovaný v užívání tato pronajatá zařízení: [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [číslo]), [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo]). 5. Upomínkou – odstoupením od smlouvy ze dne [datum] předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupil, vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši [částka] do [datum]. Upozornil jej na nutnost vrátit pronajatá zařízení do 14 dnů, označil adresu, na kterou je nutno je vrátit, nebo zaslat. 6. Z vyúčtování vystavených předchůdcem žalobkyně ([číslo]) bylo zjištěno, že žalovanému byly postupně (v měsíčním intervalu) vyúčtovány služby elektronických komunikací, součástí vyúčtování bylo i nájemné za pronájem dvou zařízení sloužících pro využití [anonymizována dvě slova]), [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]). Za období od [datum] do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno nájemné ve výši [částka], v posledním vyúčtování byl současně vyúčtován poplatek za odpojení ve výši [částka]. 7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva, jíž se předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací – [anonymizována tři slova] k [anonymizována dvě slova] a žalovaný se zavázal za tyto služby platit v měsíčních intervalech vyúčtované služby. Současně se zavázal platit nájemné za pronajatá zařízení – [anonymizováno] pro přístup na [anonymizováno], a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - ve výši 2 x [částka]. Tato zjištění vyplynula ze smlouvy a z Ceníku služeb. Ve smlouvě bylo ujednáno (poznámka pod písmenem f), že se klient zavazuje uhradit smluvní pokutu podle Ceníku služeb, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku (7.4 a 7.5 Podmínek). Za účelem možnosti využívat služby byla žalovanému předána dvě zařízení označená shora. Žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum], v němž žalovaného vyzvala k úhradě nedoplatku do [datum] a pro případ, že tak neučiní, aby vrátil pronajaté zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tj. do [datum] na adresu [adresa], [PSČ] nebo osobně na některé pobočce, jejichž seznam lze najít na [webová adresa] Současně byl upozorněn, že pokud zařízení nevrátí, vznikne mu povinnost k zaplacení smluvní pokuty. 8. Z Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] pro domácnosti, účinných od [datum] bylo zjištěno, že podle článku 7.4 je do 14 dnů po skončení Smlouvy nutné vrátit pronajaté Přijímací zařízení buď osobně na některém kontaktním místě, nebo zaslat na adresu distribučního skladu. Podle článku 7.6 pokud pronajaté zařízení nebude vráceno včas a v pořádku, může být naúčtována smluvní pokuta podle Ceníku. Z Ceníku služeb [právnická osoba] vyplynulo, že smluvní pokuta pro případ nevrácení zařízení po skončení smlouvy byla stanovena ve výši [částka]. 9. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky a k vrácení zařízení výzvou ze dne [datum], jíž mu byla poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění povinnosti do [datum]. Ke splnění byl znovu vyzván předžalobní upomínkou doručenou doporučeně na smluvní adresu (poštovní podací arch). 10. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Povinnost platit nájemné vyplývá též z § [číslo] a z § 2217 o. z. 11. Podle 2225 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde jí převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání. 12. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která trvala od [datum] do [datum], kdy zanikla odstoupením ze strany předchůdce žalobkyně. Součástí smlouvy byla dohoda o nájmu movitých věcí – zařízení umožňujících připojení k [anonymizováno] a [anonymizována tři slova]. Je bez pochyb, že žalovaný byl v době trvání smlouvy povinen (mimo jiné poplatky) platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, a že za dobu trvání smlouvy mu na nájemném vznikl dluh ve výši [částka], který dosud nezaplatil, ačkoli byl k zaplacení několikrát vyzván. Rovněž je bez pochyb, že žalovaný dosud nevrátil zařízení - [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] ([číslo] [anonymizováno]), [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]: [číslo]), ačkoli tak měl učinit do 14 dnů od skončení smlouvy. I ke splnění této povinnosti byl opakovaně vyzván, naposledy předžalobní upomínkou. Porušil tak smluvní povinnost a byly splněny podmínky pro vyúčtování smluvní pokuty, což předchůdce žalobkyně oprávněně učinil. 14. Soud shledal žalobu důvodnou jak v části, v níž žalobkyně požadovala dlužné nájemné, tak v části požadující smluvní pokutu a poplatek za odpojení, žalobě proto bylo vyhověno. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Ve věci měla úspěch žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení – soudního poplatku ve výši [částka] a odměny za právní zastoupení – za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis návrhu na zahájení řízení) bylo žalobkyni přiznáno právo na odměnu ve výši 3 x [částka], za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši [částka]. Žalobkyni bylo přiznáno právo na náklady řízení v celkové výši [částka]. 16. Při stanovení výše odměny soud postupoval podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť byly splněny všechny podmínky v tomto ustanovení uvedené.