10 C 3/2022-31 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce uplatnil návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu tyto peněžní nároky: -) kapitalizované úroky z prodlení za opožděné platby příspěvků vlastníka a záloh na služby v období od srpna 2019 do prosince 2019 ve výši [částka], spolu s náklady za upomínání ve výši [částka], -) kapitalizované úroky z prodlení za opožděné platby příspěvků vlastníka a záloh na služby v období od ledna 2020 do října 2020 ve výši [částka], -) příspěvky vlastníka za období od ledna 2021 do července 2021 ve výši [částka] (7 x [částka]) -) kapitalizovaný úrok z prodlení za opožděné platby záloh na služby v období od srpna 2019 do prosince 2019 ve výši [částka], -) kapitalizovaný úrok z prodlení za opožděné platby záloh na služby v období od ledna 2020 do října 2020 ve výši [částka], -) úrok z prodlení za neplacení záloh na služby v období od ledna 2021 do července 2021, kapitalizovaný ke dni [datum] částkou [částka], -) úrok z prodlení vyčíslený v souvislosti s opožděnou úhradou nedoplatku vzniklého vyúčtováním zálohových plateb na služby poskytované při užívání bytu za období roku 2019 ve výši [částka], -) nedoplatku vzniklého vyúčtováním zálohových plateb na služby poskytované při užívání bytu za období roku 2020 ve výši [částka]. V žalobě uvedl, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a členy společenství vlastníků a jsou proto povinni plnit povinnosti vlastníka, zejména platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Žalovaní své povinnosti neplní, v období od srpna 2019 do října 2020 neplatili příspěvky včas, ale vždy s velkým prodlením. Za dobu od ledna 2021 do července 2021 neplatili příspěvky vůbec. Ve stejném období (od srpna 2019 do října 2020) neplatili včas ani zálohy na plnění poskytovaná při užívání bytu, i zálohy byly placeny opožděně. Zálohy za období od ledna 2021 do července 2021 nebyly zaplaceny vůbec. Žalobce dále uvedl, že po vyúčtování záloh na úhradu za služby za období roku 2019 vznikla žalovaným povinnost zaplatit nedoplatek ve výši [částka] do [datum], nedoplatek však uhradili až [datum]. V době od [datum] do [datum] byli v prodlení. Vyúčtováním zálohových plateb na služby za období roku 2020 vznikl žalovaným nedoplatek ve výši [částka], který byli povinni zaplatit do [datum]. Dosud tak neučinili a od [datum] jsou v prodlení se zaplacením. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov. 2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. 3. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a poté, kdy s tímto postupem strany souhlasily, rozhodl na základě zjištění učiněných po prostudování listinných důkazů. 4. Žalovaní jsou manželé, státní občané Bulharska s bydlištěm v České republice. 5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva ze dne [datum], vyrozumění o provedeném vkladu do katastru, výpis z katastru nemovitostí, informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro obec Most, katastrální území Most II, u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most (výpis z katastru nemovitostí). Jako vlastníci se žalovaní stali členy Společenství vlastníků jednotek. Podle článku 5 odst. 2 písm. b), c), d) Stanov přijatých společenstvím jsou žalovaní povinni platit měsíčně příspěvky na správu nemovité věci a zálohu na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který jsou příspěvek a zálohy hrazeny a uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7. následujícího roku. V případě prodlení trvajícím déle než 5 dnů, je vlastník povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 promile denně, nejméně 10 dnů za každý i započatý měsíc (Stanovy společenství vlastníků jednotek). Tatáž povinnost člena společenství vyplývá i z článku 9 odst. 10 Stanov. Z předpisů pravidelných měsíčních plateb bylo zjištěno, že žalovaní měli v době od ledna 2017 platit měsíční příspěvky ve výši [částka] a zálohy na služby [částka]. V době od [datum] došlo k navýšení záloh na služby na [částka], výše příspěvku se nezměnila. Předpisy plateb byly žalovaným doručeny (výpisy odeslané pošty). V období od srpna 2019 do října 2020 neplnili žalovaní svou povinnost řádně, příspěvky a zálohy na služby byly hrazeny se zpožděním. Příspěvek za srpen 2019 byl uhrazen [datum], příspěvek za září 2019 částečně [datum] a částečně [datum]. Příspěvky za měsíce říjen 2019 až říjen 2020 byly uhrazeny [datum]. Příspěvky za listopad a prosinec 2020 pak dne [datum]. Příspěvky za dobu od ledna do července 2021 nebyly dosud zaplaceny. Záloha na služby za srpen 2019 byla uhrazena [datum], zálohy za dobu od září 2019 do prosince 2019 byly uhrazeny zápočtem ke dni [datum]. Zálohy na služby za období od ledna 2020 do října 2020 byly uhrazeny [datum]. za měsíce listopad a prosinec 2020 byly uhrazeny ke dni vyúčtování, tedy ke dni [datum] zápočtem. Záloha na služby za měsíc leden 2021 byla částečně, co do výše [částka], uhrazena dne [datum], zbytek zálohy, stejně jako zálohy za období od února 2021 do července 2021 nebyly uhrazeny vůbec. Zjištění o dobách a výši úhrad vyplynula z listin označených jako„ přehled dlužných předpisů se započtením ke dni [datum]“ Řádným vyúčtováním zálohových plateb za období od [datum] do [datum] byl vyčíslen nedoplatek ve výši [částka], který měl být zaplacen do [datum] (vyúčtování). Vyúčtování bylo žalovanému doručeno [datum] (výpis odeslané pošty). Řádným vyúčtováním zálohových plateb za období od [datum] do [datum] byl vyčíslen nedoplatek ve výši [částka], splatný ke dni [datum]. Vyúčtování bylo žalovaným doručeno [datum] (výpis odeslané pošty). Z tvrzení žalobce, které žalovaní nevyvrátili, vyplývá, že žalovaní nedoplatek za rok 2019 zaplatili [datum], nedoplatek za rok 2020 nezaplatili vůbec. Žalobce žalované před podáním žaloby u soudu vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou, odeslanou na adresu bydliště doporučeně (předžalobní upomínky a doklady o odeslání – poštovní podací arch). 6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní jsou vlastníky shora označené bytové jednotky, že v období od srpna 2019 do prosince 2020 neplnili řádně své povinnosti, když příspěvky vlastníka a zálohy na služby platili opožděně (nikoli do 25. dne v měsíci) a v době od ledna do července 2021 nezaplatili ničeho. Dalšího porušení povinností se dopustili opožděným zaplacením nedoplatku vzniklého vyúčtováním zálohových plateb na služby za rok 2019, když nedoplatek měl být zaplacen do [datum], žalovaní jej však zaplatili až [datum]. K porušení povinností došlo i tím, že dosud nezaplatili nedoplatek za služby za rok 2020 ve výši [částka], ten měl být zaplacen do [datum]. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána a žaloba byla shledána důvodnou. 7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Vzhledem k tomu, že se žalovaní opakovaně dostávali do prodlení se splněním platebních povinností, byla žaloba shledána důvodnou i v částech, v nichž žalobce požadoval úroky z prodlení. Výše úroků vyplývá ze Stanov, které jsou smlouvou sui generis a činí 0,1 promile denně, nejméně [částka] za každý i započatý měsíc. 10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ten účastník, který byl úspěšný. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení, které zahrnují soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] a odměnu za právní zastoupení vyčíslenou podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Žalobci byla přiznána odměna za dva úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby) – 2 x [částka], dvě paušální náhrady hotových výdajů – 2 x [částka] (§ 13 AT) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši [částka]. Celkové náklady činí [částka].