12 C 364/2021-21 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 4 667 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti [datum]. Součástí účastnické smlouvy byla též kupní smlouva na koupi zařízení [anonymizováno] P30 lite – černý (dále také jen„ zařízení“) za cenu 5 999 Kč. [jméno] se žalovaný zavázal platit prostřednictvím měsíčních splátek na základě vyúčtování služeb žalobkyní, a to pod ztrátou výhody splátek. Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, kde se žalobkyně zavázala plnit povinnosti žalovaného z kupní smlouvy v případě, že by se žalovaný ocitl v dlouhodobé pracovní neschopnosti a zároveň v nedobrovolné nezaměstnanosti nebo byl hospitalizován a následně léčen v domácím léčení. Za to se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 99 Kč měsíčně. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas a vznikl mu tak dluh na kupní ceně zařízení ve výši 4 370 Kč a dluh na pojistném ve výši 297 Kč, konkrétně za měsíc duben 2020, květen 2020 a červen 2020. Žalobkyně vyzvala žalované, aby výše uvedené povinnosti splnil nejpozději do [datum]. Ode dne následujícího je žalovaný v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud učinil následující skutkový závěr. Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti [datum] Součástí smlouvy byla též kupní smlouva na koupi zařízení [anonymizováno] P30 lite – černý za cenu 5 999 Kč. [jméno] se žalovaný zavázal platit prostřednictvím měsíčních splátek na základě vyúčtování služeb žalobkyní, a to pod ztrátou výhody splátek. Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, kde se žalobkyně zavázala plnit povinnosti žalovaného z kupní smlouvy v případě, že by se žalovaný ocitl v dlouhodobé pracovní neschopnosti a zároveň v nedobrovolné nezaměstnanosti nebo byl hospitalizován a následně léčen v domácím léčení. Za to se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 99 Kč měsíčně. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas a vznikl mu tak dluh na kupní ceně zařízení ve výši 4 370 Kč a dluh na pojistném ve výši 297 Kč, konkrétně za měsíc duben 2020, květen 2020 a červen 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky nejpozději do [datum]. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil ničeho a je v prodlení. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Na kupní smlouvu aplikoval soud § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvu posoudil podle § 2758 odst. 1 o. z. a na úroky z prodlení aplikoval soud § 1970 o. z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Na základě učiněného skutkového závěru a s odkazem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jelikož se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat, že splnila veškeré své povinnosti z uzavřené kupní smlouvy a z uzavřené pojistné smlouvy a naopak žalovaný své povinnosti z uzavřených smluv nesplnil, když nezaplatil kupní cenu za předmět koupě a nezaplatil měsíční pojistné za celkem 3 měsíce. Vzhledem k tomu, že jsou jednotlivé dluhy po splatnosti, přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonem stanovené výši. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 667 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.