13 C 247/2022-19 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky 1 348 Kč s příslušenstvím na základě uzavřené pojistné smlouvy s právním předchůdcem žalobce, když na základě smlouvy o postoupení pohledávky převzal žalobce předmětnou pohledávku. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] pojistnou smlouvu dne [datum] [číslo] Pojištění [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] s počátkem pojištění od [datum]. Výše ročního pojistného činila 4 095 Kč. Žalovaný však pojistné řádně neplatil. Ke dni [datum] byla pojistná smlouva ukončena z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani přes zaslané urgence dlužnou částku nezaplatil. Dne [datum] uzavřel žalobce s pojišťovnou [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, čímž doložil svoji aktivní legitimaci. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávek. V projednávané věci jsou rozhodující ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jako nesporné bylo na základě listinných důkazů zjištěno, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouvou s dohodnutým pojistným a žalovaný pojistné neplatil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci, soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 5 119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 4 719 Kč (tři úkony po 1 000 Kč, tři paušály po 300 Kč a 21% DPH).