14 C 347/2021-41 — Okresní soud v Mostě

Žalobci sub. a, b, c, d) domáhali se proti žalované zaplacení částky 72 600 Kč s příslušenstvím žalobci sub. a) a částky 100 000 Kč s příslušenstvím žalobcům sub. b), c), d), a to tak, že v případě plnění kterémukoliv z nich zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost plnit ostatním z těchto žalobců. Žalobci uvedli, že jako spoluvlastníci nemovitosti pozemku na stavební parcele [číslo] jehož součástí je rodinný dům [adresa] a zahrady parc. [číslo] nacházející se v k. ú. [anonymizováno], pronajali žalované tyto nemovitosti na základě smlouvy o nájmu nemovitosti ze dne [datum], ve znění jejího dodatku ze dne [datum], za účelem bydlení a provozu prádelny. Dohodou účastníků řízení ze dne [datum] byl uvedený nájemní vztah ukončen ke dni [datum]. Žalovaná současně uznala dluh, který jí vznikl na dlužném nájemném vůči žalobci sub. a) co do výše 72 600 Kč a vůči žalobcům sub. b), c), d) ve výši 100 000 Kč, se závazkem tento dluh plnit v dohodnutých splátkách, pod ztrátou jejich výhody. Žalobci uvedli, že žalovaná na uznaný dluh nezaplatila nic, a to ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ze zjištění soudu vyplývá, že žalobci byli v období od [datum] do [datum] vlastníky rodinného domu [adresa] a zahrady [číslo] v k. ú. [anonymizováno], a to dle sdělení [stát. instituce], [stát. instituce], ze dne [datum], které soud ve věci vyžádal. Dále ze zjištění soudu dále vyplývá, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o nájmu nemovitosti tak, jak žalobci v žalobě uvedli, v rámci které bylo za pronájem nemovitosti dohodnuto měsíční nájemné ve výši 25 000 Kč s počínající první platbou v hotovosti při předání nemovitosti za období od [datum] do [datum] a dále nájemné splatné měsíčně předem ve výši 12 500 Kč na účet žalobce sub. a) a v téže výši na účet žalobkyně sub. b). Z nedatované písemné dohody účastníků řízení soud zjistil, že žalovaná uznala vůči žalobci sub. a) dluh ve výši 72 600 Kč a vůči žalobcům sub. b), c), d) dluh ve výši 100 000 Kč a zavázala se k jeho zaplacení ve splátkách dohodnutých pro období od [datum] až do [datum]. Současně bylo dohodnuto, že pro případ prodlení s hrazením jakékoliv splátky pozbyde žalovaná výhody splátek a žalobci jsou oprávněni požadovat okamžitou úhradu celé dlužné částky včetně sankčních úroků. Žalobci uvedli, že žalovaná jí přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. V rámci právní úvahy soud vycházel z právní úpravy ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o. s. ř. tuto skutečnost za prokázanou. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu, žalobě beze zbytku vyhověl a žalované uložil dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. zaplatit ve výši 72 600 Kč s příslušenstvím žalobci sub. a) a částky ve výši 100 000 Kč s příslušenstvím žalobcům sub. b), c), d) (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142 odst. 1 o.s.ř. Zcela úspěšným žalobcům soud přiznal účelně vynaložené náklady řízení, které se v tomto případě sestávají v případě žalobce sub. a) ze zaplaceného soudního poplatku 3 630 Kč a z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT). Soud vycházel z tarifní hodnoty 72 600 Kč, za 2 úkonů po 4 020 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby) dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, g) AT a 1 x ½ úkonu za předžalobní výzvu ve výši 2 010 Kč dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT; celkem 10 050 Kč, snížených o 20 % podle dle ustanovení § 12 odst. 4 AT na částku 8 040 Kč a 21% sazby DPH ze součtu částek 8 040 Kč a ¼ z částky 900 Kč, t.j. 225 Kč za paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 AT, celkem součtem z částky 1 735,65 Kč. Součtem činí náklady žalobce sub. a) částku 13 630,65 Kč, s tím, že výzva k plnění byla žalované za žalobce sub. a) zaslána. V případě žalobců sub. b, c, d) vycházel soud ze zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč a z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT). Soud vycházel z tarifní hodnoty 100 000 Kč, za 6 úkonů po 5 100 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby za každého z žalobců sub. b, c, d) dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, g) AT a 3 x ½ úkonu za předžalobní výzvu ve výši 2 550 Kč dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT za každého z žalobců sub. b, c, d); celkem 38 250 Kč, snížených o 20 % podle dle ustanovení § 12 odst. 4 AT na částku 30 600 Kč. Dále v případě všech žalobců sub. b, c, d za 3 x 1/4 ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (t.j. 225 Kč) dle ustanovení § 13 AT, t. j. částky 675 Kč a 21% sazby DPH ze součtu částek 30 600 Kč a 675 Kč, celkem součtem z částky 31 275 Kč ve výši 6 567,75 Kč. Součtem činí náklady žalobce sub. b, c, d) částku 42 842,75 Kč, s tím, že výzva k plnění byla žalované za žalobce sub. b, c, d) zaslána (výrok sub. III).