14 C 47/2022-26 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se proti žalovanému zaplacení částky 61 362 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky 61 362 Kč, počínaje od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Takto soud vycházel z toho, že žalovaný dne [datum], v 17:20 hodin, na silnici mezi městy Zschopau a Chemnitz v Německé spolkové republice řídil vozidlo Peugeot 206, [registrační značka], přičemž v důsledku technické závady na vozidle Peugeot došlo k uvolnění levého jízdního kola, které následně odpadlo a střetlo se s vozidlem Audi 14, [registrační značka], ve vlastnictví poškozeného [jméno] [příjmení]. V průběhu šetření dopravní nehody bylo zjištěno, že žalovaný měl v době dopravní nehody uložen zákaz řídit motorová vozidla, a to rozhodnutím [stát. instituce], sp. zn.: [spisová značka] [číslo] [spisová značka]. Tento zákaz mu byl uložen na období od [datum] do [datum]. Žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo] pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu Peugeot, vyplatila v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] pojistné plnění ve výši 61 362 Kč za opravu poškozeného vozidla. Žalobkyně uvedla, že žalovaný jí přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. V rámci právní úvahy, se zřetelem k dopadajícím ustanovením zákon č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (Silniční zákon) a k ustanovením ustanovení § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku shora specifikovanou a zákonný úrok z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 455 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 61 362 Kč za 3 úkony po 3 580 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za předžalobní výzvu a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 2 444,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).