15 C 290/2022-24 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky peněz s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky užíval byt [číslo] na adrese: [adresa žalovaného] (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž žalovaný neuhradil řádně a včas příspěvky vlastníka v období od [datum] do [datum] a vznikl mu tak dluh ve výši 668 Kč. Dále žalovaný neuhradil řádně a včas nedoplatek z vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu za období od ledna 2020 do července 2020 a vznikl mu tak dluh ve výši 6 695 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, která je dle Smlouvy o obstarávání správy domu zpoplatněna částkou 300 Kč + DPH, celkem tak 363 Kč. 2. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky užíval byt [číslo] na adrese: [adresa žalovaného] (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž žalovaný neuhradil řádně a včas příspěvky vlastníka v období od [datum] do [datum] a vznikl mu tak dluh ve výši 668 Kč. Dále žalovaný neuhradil řádně a včas nedoplatek z vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu za období od ledna 2020 do července 2020 a vznikl mu tak dluh ve výši 6 695 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, která je dle Smlouvy o obstarávání správy domu zpoplatněna částkou 300 Kč + DPH, celkem tak 363 Kč. 3. Právní posouzení se ohledně příspěvků vlastníka opírá o ust. § [číslo] odst. 1, § 1181 o.z. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena ve Stanovách žalobce. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 363 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.