15 C 300/2021-26 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý se slevou ([číslo]) (vánoce 1), které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] společně se souhlasem žalované s pojištěním. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do 19. 3.2 020 se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 111,93 Kč jakožto poměrná část poplatku za pojištění T-Mobile Pro jistotu [anonymizováno]. 5. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 4 620 Kč, a to za 22 zesplatněných splátek za koncové zařízení k účastnické smlouvě [číslo] s tel. [číslo]. 6. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, IMEI [číslo] za kupní cenu 4 998 Kč a dne [datum] zařízení poskytla, přičemž kupní cenu se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 210 Kč. 7. Žalobkyně poskytla žalované ke koncovému zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, IMEI [číslo], pojištění [anonymizována tři slova] na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] ze dne [datum], kterým se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců. 8. Žalovaná na shora uvedené faktury ničeho nezaplatila. 9. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující. 10. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 11. Převzetím shora uvedeného koncového zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaná kupní cenu nezaplatila, soud žalobě vyhověl. 12. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o ust. § 2758 zákona o.z. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 731,93 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.