22 C 274/2021-21 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z titulu nezaplacené kupní ceny za objednávku oblečení dodané žalované prostřednictvím e-shopu provozovaném žalobkyní. Objednávka byla žalované dodána dne [datum], kupní cenu v žalované výši měla žalovaná uhradit dne [datum]. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované dne [datum] zboží na základě objednávky žalované učiněné prostřednictvím facebooku dne [datum] v ceně 2 710 Kč. Předmětem objednávky bylo zboží v podobě tyrkysových letních šatiček za 360 Kč, černých letních šatiček za 360 Kč, 2 tričkových šatů Mickey po 360 Kč, sportovních šatů Disney za 380 Kč, mikinových šatů s Minnie za 460 Kč a Mickey big size kalhot za 430 Kč Smluvní strany se rovněž dohodly na zaslání zboží prostřednictvím pošty s tím, že žalované bude účtována částka 100 Kč za tento způsob dopravy. Dne [datum] byla žalované doručena do emailové schránky [email] faktura, jejíž splatnost nastala 7 dní po objednání, a proto [datum]. Žalovaná zboží převzala, avšak dosud kupní cenu ani po písemných urgencích nezaplatila. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako smluvní vztah plynoucí z kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud zamítl žalobu pouze zčásti co do žalovaného úroku z prodlení, neboť splatnost kupní ceny nastala až dnem [datum], a proto až ode dne [datum] byla žalovaná v prodlení se zaplacení kupní ceny. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Neúspěch žalobkyně soud posoudil jako neúspěch pouze v nepatrné části předmětu řízení, a proto jí byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč v podobě zaplaceného soudního poplatku. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.