22 C 291/2022-22 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byla pohledávka žalobkyně ve výši 752 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí zákazníkovi ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] jako obchodníkem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] znějící na částku 752 Kč, kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie žalovanou za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum]. 2. Dále byla předmětem řízení pohledávka žalobkyně ve výši 3 603,47 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí zákazníkovi ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] jako obchodníkem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] znějící na částku 3 603,47 Kč, kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie žalovanou za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum]. 3. Dále byla předmětem řízení pohledávka žalobkyně ve výši 1 812,97 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí zákazníkovi ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] jako obchodníkem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] znějící na částku 1 812,97 Kč, kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie žalovanou za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum]. 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [číslo]. Žalovaná se v předmětné smlouvě zavázala platit za dodanou elektrickou energii cenu dle aktuálního ceníku dodavatele. Žalovaná však řádně nezaplatila za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] a tento odběr jí byl účtován výše uvedenou fakturou [číslo]. 5. Z listinných důkazů soud rovněž zjistil, že společnost [právnická osoba] jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [číslo]. Žalovaná se v předmětné smlouvě zavázala platit za dodanou elektrickou energii cenu dle aktuálního ceníku dodavatele. Žalovaná však řádně nezaplatila za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] a tento odběr jí byl účtován výše uvedenou fakturou [číslo]. Dále žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] a tento odběr jí byl účtován výše uvedenou fakturou [číslo]. 6. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení mj. žalovaných pohledávek. 7. Právní posouzení věci se opírá o § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 8. O postoupení žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s §1879 a násl. z. č. 89/2012Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Podle §1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci tak náleží plná náhrada nákladů řízení. 11. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 b. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. 12. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.