22 C 370/2021-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení předmětné částky za dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici [anonymizována tři slova] dne [datum], [datum] a [datum] v celkové výši 10 977 Kč (3 x 3 659 Kč). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení regulačních poplatků za poskytnutí lékařské pohotovostní služby žalovanému žalobkyní dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], vždy po 90 Kč. 2. Po provedeném dokazování soud zjistil, že dne [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný dopraven na protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici v [nemocnice], [anonymizováno] provozované žalobkyní. Doprava a pobyt na této stanici byly žalovanému vyúčtovány dokladem [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] vždy částkou 3 659 Kč (náklady na dopravu ve výši 659 Kč a pobyt ve výši 3 000 Kč). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni z uvedeného důvodu na označených dokladech vždy písemně uznal a zavázala se uvedené částky zaplatit vždy do 7 dnů od vystavení dokladů. Tyto skutečnost byly prokázány výše specifikovanými doklady. 3. Dále soud z vyúčtování regulačního poplatku [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] zjistil, že žalobkyně vždy v den vystavení dokladu poskytla žalovanému lékařskou pohotovostní službu, za kterou vyúčtovala žalovanému regulační poplatek ve výši 90 Kč. Žalovaný svůj dluh v podobě regulačního poplatku za lékařskou pohotovostní službu poskytnutou mu dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] co do důvodu i výše písemně v plném rozsahu uznal. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výše specifikovaných dokladů obsahujících vyúčtování regulačního poplatku. 4. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky s poučením o možnosti jejího vymáhání soudní cestou (viz předžalobní upomínka ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně na zaplacení dopravy a pobytu žalovaného na protialkoholní stanici posoudil podle §89a a násl. (zejména §89e odst. 1) z. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve spojení s § 2053 o. z. 6. Podle § 89a odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. 7. Podle § 89e odst. 1 téhož zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 8. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Žalovaný uznal písemným prohlášením ze dne [datum], [datum] a [datum] svůj dluh v podobě nákladů na dopravu a poskytnutou záchytnou službu v celkové výši 10 977 Kč, a proto soud v souladu s § 2053 o. z. má za to, že tento dluh vznikl a v době jeho uznání trval. Nárok na zaplacení částky 10 977 Kč po právní stránce posoudil jako nárok žalobkyně z titulu náhrady na náklady na poskytnutou záchytnou službu včetně nákladů na dopravu do záchytné stanice ve smyslu § 89a a § 89e z. č. 373/2011 Sb. 10. Nárok na zaplacení regulačních poplatků za pohotovostní lékařskou službu soud po právní stránce posoudil podle § 16a odst. 1 z. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. 11. Podle § 16a odst. 1 z. č. 48/1997 Sb. pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). 12. V rozsahu nároku na zaplacení regulačních poplatků za lékařskou pohotovostní službu poskytnutou žalovanému dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] je třeba rovněž poukázat na § 2053 o. z., neboť žalovaný svůj dluh co do důvodu i výše písemně uznal, a proto je třeba mít za to, že v době jejich uznání dluh trval. 13. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. O nákladech řízení rozhodl v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 15. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. 16. Podle §2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. činí výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon. 17. Podle §1 odst. 3 písm. a), b), c) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava účasti na jednání, účast na jednání před soudem, a to každé započaté dvě hodiny. 18. Žalobkyni tak náleží náhrada za 2 úkony v podobě výzvy k plnění a žaloby, tj. ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Dále žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.