22 C 9/2022-18 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok na zaplacení výše uvedené částky peněz, který žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] žalovaný ve vlaku [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] nepředložil pověřené osobě platný jízdní doklad. V předmětném řízení soud zjistil, že se žalovaný dne [datum] v úseku zastávky„ [obec]“ do zastávky„ [obec]“ přepravoval ve vlaku [číslo] avšak za tuto dopravu [právnická osoba] jako dopravci nezaplatil jízdné. Dne [datum] společnost [právnická osoba] jako postupitel uzavřela se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [anonymizována dvě slova] smlouvu o postoupení pohledávek. Tato společnost pak uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní. Předmětem postoupení byla dle uvedených smluv i žalovaná pohledávka. Právní posouzení věci se opírá o § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Přirážka k jízdnému byla stanovena ve výši 1 000 Kč, samotné jízdné představovalo částku 12 Kč. Změnu v subjektech předmětného závazku v podobě postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobce soud posoudil jako postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř.