33 C 214/2022-26 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 7 320 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, dále jen„ Zákon“). Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ Vozidlo“), je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tj. 108 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému písemnou výzvu. Ve výzvě stanovená lhůta 60 dnů pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, resp. pro popření pasivní legitimace skončila žalovanému dne [datum]. Výše žalované částky je tvořena samotným příspěvkem za období od [datum] do [datum] ve výši 7 020 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z provedených důkazů soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem Vozidla žalovaný. Žalobkyně tak skutečnost, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem Vozidla, prokázala. Žalovaný v tomto období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP dne [datum], která mu byla doručena dne [datum]. Žalobkyně však za den doručení výzvy žalovanému považuje den [datum]. Ve výzvě stanovená lhůta 60 dnů pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, resp. pro popření pasivní legitimace marně uplynula dne [datum]. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následovně. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidle zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelovou komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Podle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto případě tento součin a příspěvek činí 7 020 Kč. Podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Podle § 4 odst. 7 z. č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Tak jako tomu bylo v tomto případě. Povinnost k úhradě úroku z prodlení z dlužného pojistného se pak opírá o ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vydal rozsudek a žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku a úrok z prodlení v celém rozsahu (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.