33 C 346/2021-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou domáhala toho, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 2 900 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] řídil osobní motorové vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka], kdy u obce Šternov při odbočování doleva na [obec] nedal kolem 13:15 hodin přednost v jízdě zleva jedoucímu vozidlu zn. Škoda Fabia, [registrační značka], poškozeného [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“), který jel po hlavní komunikaci ve směru od [část obce] na [obec], a tím došlo ke střetu obou vozidel. V důsledku střetu utrpěl poškozený a jeho spolujezdkyně [jméno] [příjmení] lehká zranění. Žalobkyně provedla likvidaci pojistné události související s dopravní nehodou dne [datum]. Pojistné plnění bylo vyplaceno na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu Škoda Octavia, [registrační značka]. V souvislosti s pojistnou událostí [číslo] tak žalobkyně vyplatila spolujezdkyni poškozeného [jméno] [příjmení] dne [datum] pojistné plnění ve výši 2 900 Kč jako náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti. Podle § 10 odst. 1 písm. f), g) a h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu toho, co za něho v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila, neboť žalovaný se bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit na výzvu příslušníka Policie ČR zkoušce na přítomnost omamné nebo psychotropní látky, zároveň řídil vozidlo bez příslušného řidičského oprávnění a také v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo. Předmětem této žaloby je tak nárok žalobkyně na vyplacení toho, co za žalovaného uhradila, tedy na vyplacené pojistné ve výši 2 900 Kč. [příjmení] pojištěného vozidla v době dopravní nehody byl pan [příjmení] [příjmení], který byl rovněž pojistníkem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne [datum] řídil osobní motorové vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka], kdy u obce Šternov při odbočování doleva na [obec] nedal kolem 13:15 hodin přednost v jízdě zleva jedoucímu vozidlu zn. Škoda Fabia, [registrační značka], poškozeného [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“), který jel po hlavní komunikaci ve směru od [část obce] na [obec], a tím došlo ke střetu obou vozidel. V důsledku střetu utrpěl poškozený a jeho spolujezdkyně [jméno] [příjmení] lehká zranění. Dopravní nehodu – pojistnou událost – způsobil žalovaný, když řídil motorové vozidlo přesto, že si byl vědom toho, že není držitelem řidičského oprávnění a rozhodnutím Městského úřadu Kolín mu byl uložen zákaz řízení motorových vozidel. [příjmení] pojištěného vozidla v době dopravní nehody byl pan [příjmení] [příjmení], který byl rovněž pojistníkem. Žalobkyně dne [datum] provedla likvidaci pojistné události související s dopravní nehodou. Pojistné plnění bylo vyplaceno na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu Škoda Octavia, [registrační značka]. V souvislosti s pojistnou událostí [číslo] tak žalobkyně vyplatila spolujezdkyni poškozeného [jméno] [příjmení] dne [datum] pojistné plnění ve výši 2 900 Kč jako náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následovně. Podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, může vozidlo na pozemních komunikacích provozovat jen ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. U tuzemského vozidla je povinen uzavřít smlouvu vlastník nebo spoluvlastník tohoto vozidla (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Podle § 6 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. se pojištění vztahuje na každou osobu, která za škodu způsobenou provozem takového vozidla odpovídá. Tedy i žalovaného jako řidiče, který svým zaviněným protiprávním jednání škodu způsobil. Podle § 10 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo (písm. f), řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku (písm. g), řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo (písm. h). Proto soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení náhrady toho, co za žalovaného plnila žalobkyně jako pojistitel, tedy pojistné plnění ve výši 2 900 Kč představující náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti [jméno] [příjmení], a to včetně úroku z prodlení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“), ve výši určené § 2 dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto vydal rozsudek, kterým žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku a úrok z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 2 900 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.