39 C 219/2022-23 — Okresní soud v Mostě

1. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Fakturou [číslo] byla žalované za období od [datum] do [datum] vyfakturována částka 6 746,86 Kč a opravnou fakturou ze dne [datum], [číslo] byla vyfakturována částka 3 888,15 Kč se splatností dne [datum], která představuje cenu odebrané elektřiny ve výši 6 188,15 Kč, smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, a 2 500 Kč představují zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, protože si účastníci ve smlouvě sjednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující také případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 15 měsíců s účinností od [datum]. Žalovaná neuhradila zálohy za [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny z důvodu porušení povinností žalovanou, když na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč ve vyúčtování ze dne [datum] se splatností dne [datum] ([variabilní symbol]) za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. Na toto vyúčtování byla provedena úhrada ve výši 314,95 Kč a zbývá zaplatit 2 085,05 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů (faktura [číslo]) v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum], faktura [číslo]. 2. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Fakturou [číslo] byla žalované za období od [datum] do [datum] vyfakturována částka 336,63 Kč a opravnou fakturou ze dne [datum], [číslo] byla vyfakturována částka 929,08 Kč se splatností dne [datum], která představuje cenu odebraného plynu ve výši 729,08 Kč, smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů v rámci upomínky ze dne [datum] (faktura [číslo]) za prodlení s úhradou faktury [číslo] splatné dne [datum] (100 Kč). 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 4. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovanou smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Ostatní ujednání, Všeobecné smluvní podmínky), podle kterých byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná porušila povinnosti stanovené v odstavci 1. rozsudku (Smlouva, Ostatní ujednání, odstoupení od smlouvy ze dne [datum]) a ve stanovené lhůtě nezaplatila faktury vydané a zaslané žalobkyní (faktury, vyúčtování a upomínky). 5. Soud dále učinil závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovanou smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], Ostatní ujednání, Všeobecné smluvní podmínky), podle kterých byl žalované dodáván plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná porušila povinnosti stanovené v odstavci 2. rozsudku (Smlouva, Ostatní ujednání, Odstoupení od smlouvy ze dne [datum]) a ve stanovené lhůtě nezaplatila faktury vydané a zaslané žalobkyní (faktury, vyúčtování a upomínky). 6. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními § 50 a § 72 zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), když účastníci uzavřeli kupní smlouvu. 7. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut v požadované výši s ohledem na výše stanovená právní ustanovení. Splatnost kupní ceny byla stanovena fakturami a žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktur (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Lhůta pro zaplacení dlužných částek byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 102,28 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.